Se mitä Afganistanissa tapahtuu nyt, osoittaa kammottavalla tavalla sen, miten väärin Talebanin voimaa on vähätelty – ja kuinka vaikeaa ja virheellistä on yrittää puuttua sotilaallisesti toisten maiden asioihin. USA, NATO ja siinä sivussa SUOMI ovat täysin epäonnistuneet viemällä niin sanotusti rauhaa ja demokratiaa Kabuliin. “Rauhan turvaaminen” on epäonnistunut. Ehkä pääkaupungissa ja joillakin alueilla kouluja ja demokraattisia käytäntöjä rakentamalla on tilapäisesti onnistuttu, naisen asemaa kohennettu, mutta kaiken kaikkiaan tulos on plus miinus nolla.
Kenen vastuu
Kenen on vastuu? Suomen presidentti Sauli Niinistö ilmoittaa iltauutisissa 16.08. yllättyneensä talibanien menestyksestä viikonvaihteessa?! Huonoa on siis tiedustelutieto meillä ja kautta linjan!?= Suomi kantaa muutenkin paitsi “rauhanturvaamisesta” suuren vastuun, myös pelastamistaan liittolaisystävistä, tulkeista ja yhteisyrittäjistä, kanslaistoimijoista. Suomi pelastaa kasvojaan lähinnä symbolisesti lennättämällä muutamia lähiliittolaisiaan, muutaman pakolaisen. Entäpä muut? Entäpä Afganistanin kansa, naiset ja muut? Entä ne jotka ovat Talebanin vallan alla, nyt tilanteessa – ystäviin uskoneet liittolaisemme? Kaikkia ei Suomeen saada eikä ehditä pelastaa. Edes USA ei siinä onnistu, Vietnam toistuu, jopa lähetystöjen pakokauhu on median uutiskuvissa. Omat pelastetaan, ystävät uhrataan.
Maan miehityksen, josta vastaa pääosin USA ja sen sotavoimat, hirveää lopputulosta korjataan nyt – pelastamalla miehittäjien ja muiden rauhanturvaajien sekä vain omien maiden kansalaiset, liittolaisjoukot, myös afganistanilaiset USA-kaverit ja elitistiset liittolaiset. Miehittäjien kanssa yhteistyötä tehneet eivät ole koskaan olleet missään valtiossa, missään maassa suosiossa, eivät Afganistanissakaan – eivät Vietnamissa, eivät Tsekkoslovakiassa, eivät Virossa eivät… Heille kosto on vielä julmempi ja odotettavissa. Tuhannet eivät voi eivätkä pääse pakoon minnekään. Kenen syy>?
Taleban ja sen historia
Talebanin oikeaa kansansuosiota ja voimaa ei ole tajuttu Natossa, USAssa tai sen tiedustelussa. SE hämmästyttää! Taleban ei ole ollut koko miehitysaikana turha joukko, vaan lännessä täysin aliarvostettu köyhän unohdetun maaseutukansan kansanliike, joka nousi Afganistanissa ja Pakistanissa maineeseen 30 vuotta sitten, lopullisesti 1994. Sitä voi verrata vaikka kieron koivun kautta perussuomalaisiin! Se on äärikansallinen, nationalistinen ja ulkomaalaisvastainen. Erotuksena sen suuri rahanlähde on ollut kautta aikojen mahtava huumekauppa, josta länsi hyötyy omalla tavallaan, jota ei oikeasti ole edes saatu/pistetty kuriin! Samoin kiihkouskonnollisuus.
Talebanin kanssa juuri nykyiset miehittäjät ja demokratian saarnamiehet eli USA-ja Nato-joukot aikonaan yhdessä sotivat, Neuvostoliiton puna-armeijan mennyttä 1980-miehitysporukkaa vastaan. Myös Osama bin Laden oli alunperin USA-liittolainen, muistaa kannattaa sekin!Nyt korjataan hedelmiä. Liittolaissuhde oli silti selvä, verivihollinen silloin Venäjä!
TALEBAN hallitsi Afganistania 1996-2001. Terrorismin vastainen sota vuodesta 2001 päätti sharia-hirmuvallan, mutta se merkitsi vain uusia kärsimyksiä Afganistanin siviiliväestölle: USAn uusi miehitys tai Osama bin Ladenin murha 2011 ei tuonut maalle mitään lopullista hyvää.
Termi “talib” tarkoittaa alunperin uskonnon opiskelijaa, mutta myös tiukkaa ja vanhoillista islam-koraanin tulkintaa. Koraani on yhä pyhä mielin määrin tulkittuna, enemmän kuin monille Suomen lahkolaisille tai ortodokseille raamattu ja sitä pitää puolustaa, levittää ja tulkita oikein. Sen tekevät shia- ja sunnioppineet mullahit omalla tavallaan. Sharia-laki taas on niin tulkinnanvarainen, että se sallii vääräuskoisten pakolliset käännytykset, ei sentään teloitukset, joita sen nimissä harjoitetaan. Naisen asema on rankka: pahimmin tulkittuna koulutus, musiikki ja televisio kiellettyjä, burka naisille pakollinen, sallittuja jopa alaikäisavioliitot.
Tällä erää talebanien hengellinen johtaja on tunnustettu suht raakalaismainen mullah HAIBATULLAH AKHUNDZAHA, mutta muita johtajia on myös kosolti. Haibatullah on kunnostautunut aikanaan sharia-lain, hirttäjäisten ja joukkoteloitusten kannattajana 2000-luvun ensi vuosina, kansanvalistajana ja lakisäännösten eli fatwan tulkitsijana. Hänen porukkansa kannattajilta ei ole kovin paljon demokraattisia uudistuksia tai neuvotteluja tulossa. Neuvoteltava silti on, se on selvä. Pahempienkin diktaattorien kanssa on keskusteltu.
Mutta: Afganistanin tilanteesta USA, Nato ja siinä sivussa pikkuinen SUOMI saa syyttää itseään. Ulkoministeri Pekka Haavisto on todella tiukan paikan edessä, saa myös katsoa peiliin – niin hyvin kun hän on sentään ulkomaansuhteita yleensä hoitanutkin…
Öisinajattelija
Virallisesti kuitenkin nyt Talibanin johto on vakuuttanut, että ulkomaalaiset ovat turvassa maassa, haluavat rauhaa muiden maiden kanssa ja naiset saavat kouluttaa itseään. Miten sen Pena kommentoi?
Vakuutukset ovat vakuutuksia ja lupaukset lupauksia. Aika näyttää ja konkreettinen toiminta , esim. se miten sharia-lakia nyt tulkitaan. Tärkeää on ainakin se etteivät verenvuodatukset ja kostotoimet jatku ja USA & Nato pitävät sormensa erossa, joukkonsa poissa Afganistanista; luulisi 20 epäonnistunutta ”terrorismin torjunnan” veristä vuotta jo riittävän.
Öisinajattelija
Miksi emme antaisi myös talebaneille paljon referoitua ”toista mahdollisuutta”..?
Britannia, Neuvostoliitto ja nyt Yhdysvallat ovat epäonnistuneet ”yhteiskunnan uudelleenrakentamisessa” mieleisekseen Afganistanissa, joten joko nyt kantapään kautta saatu oppi ettei Afganistania kannata miehittää on mennyt perille.
Montgomery taisi sanoa että pahin sotilaallinen virhe on hyökätä Venäjälle. Muutama ylimielinen sotapäällikkö tosin yritti tunnetuin seurauksin. Afganistanin miehittäminen on samanlainen mahdoton missio.
Hirmuvallan, kuten natsien terrorihallinnon kukistaminen oli välttämätön operaatio. Talebanit ovat samanmoisia fanaattisia raakalaisia, mutta sotilasoperaatiolla heitä on mahdotonta voittaa, vaikka olisi supervallan armeija ja huippuaseet.
Joku muu taktiikka toimisi paremmin. Kun amerikkalaiset yrittivät tuhota talebanit, kiinalaiset aikovat tehdä bisnestä heidän kanssaan. Heillä on nyt mahdollisuus hyödyntää Afganistanin rikkaita luonnonvaroja. Ihmisoikeuksista ei ole niin väliä, kuten tosin ei eräillä länsimaisilla suuryrityksilläkään Kiinassa.
Kun muutos alkaa yhteiskunnassa alhaalta, kansan keskuudesta, Afganistan voi muuttua kestävämmin.
Aarno puhuu asiaa Afganistanista kuten muissa yhteyksissä usein ennenkin!
Venäläiset sanoivat Neuvostoliiton hajotessa, siis 1990-alun pahimpina kriisivuosina, että ”onhan se demokratia hyvä asia, mutta kun sitä ei voi syödä”.
Sama juttu on demokratian pakkosyöttö : ”muuten hyvä, mutta kun sitä ei voi viedä”.
Muuten: 1990-luvulla monet haastattelemani venäläiset käyttivät ”demokratia”-termistä väännettyä muunnosta: ”dermokratia”. Joka venäjää osaa, ymmärtää mistä on kysymys.
Öisinajattelija
Mutta minkälainen hallintomuoto on ”demokratuuri”…
Uutiset ovat viime päivinä olleet tulvillaan Afganistania.
Taleban siellä, jenkit tuolla, Suomi siellä jossain, Niinistö siinä ja Haavisto tuossa, Kaikkonenkin vakavissaan patsastelee, kuten arvokas virka edellyttää. Suomalaiset ovat saaneet korvat ja silmät täyteen kaikkia osallisia, osattomista puhumattakaan. Siis ne ovat saaneet, jotka päivittäin median uutisvirtaa seuraavat.
Loput ovat voineet keskittyä hengittämään maskeihinsa kaikkien koronatilastojen syleilyssä.
”Demokratia”, ”länsimainen arvomaailma” ja ”ihmisoikeudet” eivät voi olla vientituote. Sellaista on turha yrittää viedä, jolle ei ole riittävästi kysyntää. Järkeäkään ei voi takoa kenenkään päähän.
Talebanin ja muiden uskonkiihkoisten ryhmien pelottavin ase on, että he ovat valmiit uhraamaan henkensä asiansa puolesta. Sellaisia ryhmiä vastaan on hankala taistella.
Jenkit tekee omia kostoretkiään tai muutoin motivoituneita invaasioitaan milloin mihinkin maailmankolkkiin, ja on saanut monet Euroopan maatkin rikolliseen toimintaansa mukaan, kuten Irakin tapaus.
Nyt kuoli uutislähteiden mukaan 13 (epäonnen luku?) jenkkisotilasta muiden lähes parinsadan ihmisen joukossa, joka sai Amerikan sheriffin katsomaan tuimasti kameraan ja vannomaan vakaalla äänellä kostoa.
Mitä tapahtuu seuraavassa jaksossa?
Ehkäpä elämänlankoja alkaa katkeilla siellä täällä lennokki-iskujen tai muiden toimenpiteiden seurauksena sellaisiltakin henkilöiltä tai ryhmiltä, joilla ei ole ollut osaa tai arpaa koko sopassa.
Mutta syyllisiähän on rankaistava. Jos niitä ei löydetä, ne keksitään. Tämän amerikkalaiset ovat aina osanneet. Suurieleisen teatterin.
Ja kansa seuraa, pitää turvavälit ja huohottaa maskeihinsa.
Niinpä, Afganistan-uutisointi on täysin länsi-keskeistä ja sitä miten länsimaat nyt ”ponnistelevat sankarillisesti ” ja miten joutuvat ”uhraamaan” sotilaitansa (=lue amerikkalaisia) .
Kukaan ei muista lähihistoriaa, saati aikoja jolloin esim sellaiset laajenevat imperiumit kuten Britannia ja Venäjä kamppailivat 1800-luvun puolivälissä herruudesta noilla alueilla ja kuinkas kävi: silloin mm. afgaanisissit saartoivat kertaheitolla brittiarmeijan 20 000 sotilasta ja saivat murskavoiton Pohjois-Afganistanissa? Kukaan ei muista miten kävi Neuvostoliiton, joka aloitti oman Afganistanin sotansa 1979 ”omassa etupiirissään” viemällä tankkinsa ja kehnosti koulutetut alokkaansa Kabuliin ja vuorille. Entä miten kävi Jeltsinin ja Putinin Venäjän Tsetseniassa? Kukaan ei muista miksi oikeastaan USA ja Nato aloittivat ”demokratian viennin ” ja ”terrorismin vastaisen sotansa” esim Irakissa ja Afganistanissa, tosiasiassa maan miehityksen Afganistanissa 2001 (mikä tosin rajoittui lähinnä Kabulin valtaamiseen, koska maaseudulle ei uskallettu lunnolla mennä!).
Nyt uutisoidaan ja tästä ajasta muistetaan vain ”sankarillinen evakuointi” elokuussa 2021 ja Talebanin mahdolliset tulevat hirmuteot. Ei oikeata historian kulkua, syitä, ei seurauksia eikä todellisia vastuunkantajia ja syyllisiä.
Kukapa tekisi vähemmän ”mediateatraalisen” ja oikean ja riippumattoman analyysiin Afganistanin asemasta, tilanteesta suurvaltojen pelinappulana, maan historiasta ja kaudesta 2001-2021?
Epäilen, että sellaista ei tulla näkemään ihan lähivuosina (?)
Öisinajattelija