Joensuu tiistaina 17.9. Kello on aamulla melko tarkalleen 09.15. Katselen sattumalta ikkunasta ulos. Nuori mies juoksee Joensuun ev.lut. kirkon takaisen kentän poikki kohti jokirantaa.
Hänellä näyttää olevan kova kiire.
Paikalle ajaa pikavauhtia poliisiauto, josta nousee kaksi virkapukuista poliisimiestä ja koira tavoittamaan juoksijaa. Poliisi huutaa miestä pysähtymään. Asetta en näe. En miehellä enkä poliiseilla. Nuori mies jatkaa juoksemista. Kun koira tavoittaa hänet keltaisen huoltorakennuksen nurkalta, juuri ikkunaani vastapäätä, mies pysähtyy ja levittää kätensä (kuin näyttääkseen, että on aseeton?).
Tilanne ratkeaa, mies seisoo paikallaan ja koira näykkii häntä jalasta. Toinen poliiseista tarttuu miehen käteen ja paiskaa tämän (mielestäni) kovakouraisesti kuraiseen maahan vatsalleen, (kuonokopalla varustettu) koira yrittää yhä näykkiä miestä. Tilanne näyttää ikkunasta katsottuna aika väkivaltaiselta, mutta voi olla myös perusteltu poliisitoimi miehen rauhoittamiseksi. Mistäpä minä tiedän. Koiralla on kuonokoppa, huomaan sen vasta nyt.
En tiedä, mitä on tapahtunut ennen kiinniottoa, mutta havaintoni mukaan tilanteessa käytetään aika reippaita otteita, ehkäpä turhaakin väkivaltaa. Nuorta miestä pidetään pitkään vasten maata, ennen kuin hänet kuljetetaan poliisiautoon.
Siksi kirjoitan tämän muistiin. Samalla muistan pari kohtausta, jolloin minua on lyöty. Muisti palauttaa tunteen, jonka näkemäni tapaus tahtomattani yhdisti itseeni. Aivot ovat kummallinen kapistus…
Öisinajattelija
Vastaavanlaiset tapaukset ovat nykyään poliisin arkipäivää, eli yleisiä. Kun puhutaan poliisista ja kentällä olevista poliisesta, ne ovat kokonaan kaksi eriasiaa, eli mitä kentällä tapahtuu ja poliisilaitos, eli poliisi, kansalaisten pyhälehmä.. Poliisien tehtäviin antaa laki mahdollisuuden ja lisäksi korpilain puitteissa tehdä aivan mitä he haluavat ja lystäävät, nautiskelevat ja siitähän heille maksetaankin.. Tästähän on esimerkkejä monia, joihin on vastattu, on johtanut poliisin kuolemaan tai haavoittumiseen, poliisi on ampunut hyvinkin usein, paljonkin enemmän. Mutta tämä kuuluu oikeusvaltion periaatteisiin ja luonteeseen, jossa heikompi osapuoli ei saa muutoin oikeutta, kuin puolustamalla omankäden oikeudella. Niitä vähemmän tutkitaan tai tehdään väitöskirjojakaan.
Annettu tehtävä poliisille, jonkun toimeksiannosta, vihjeen tai muun perusteella, johtaa räjähdysherkkään tilanteeseen, rikoskierteille on monia syitä.
Mitä tästä voidaan vetää johtopäätöstä, rikosten määrä on suoraan verrannollinen poliisien määrään. Kukapa se kehtaisi rikoksia tehdä, paitsi ahneet auktoriteetin omaavat, virkamiehet, päättäjät ja muut onnensa onkijat, huumeveikot ja juopot, keinottelijat.
Ennen oli hyvä slangi-ilmaus poliisin pamputukselle, poliisi ”antoi lakritsia” eli pamputti Nokian mustalla kumipampulla.
Tällaisia pamputuskohtauksia ei ole näissä tosi-tv poliisipropaganda-ohjelmissa, joissa halutaan antaa myönteinen kuva poliisin toiminnasta. Kulissien takaista todellisuutta ei kuvata, ja jos joku poliisin asiakas kertoo väärinkäytöksistä, kenen sanaa uskotaan?
Poliisi käyttää nykyisin myös etälamautinta. Yhdysvalloissa poliisi on onnistunut lamauttamaan jonkun sydämen toiminnan lopullisesti, koska sydänoireista kärsiville etälamauttimen sähköisku voi olla vaarallinen.
Kovin epäluuloista porukkaa heikäläiset, aletaan perusteettomasti epäillä jotakin ihmistä, ja yritetään hankkia todisteita ja joskus jopa keksitään jos poliisin mielestä joku on ilmiselvä rikollinen.
Poliisihan ei ymmärrä mitä tarkoittaa laissa oleva syyttömyysolettama. Ei myöskään ”kansantuomioistuin.”
Niin, asialla on monta puolta,
ja on aika sevlää että esim Moskovassa ja Hongonkissa poliisi ylittää valtuutensa, syyllistyy väkivaltaan näinä päivinä.
Suomi on kaiketi vielä toista maata, koska en muista tapauksia kovinkaan montaa, että poliisia vastaan olisi nostettu juttuja ja voitettu. Poliisi toimii, luotamme siihen ja asiallisuuteen, mutta , aivan varmasti voi se poliisisetäkin hermostua.
Esim . tässä tapauksessa Öisinajattelijalla ei ole mitään tietoa siitä, mitä tapahtui ennen kiinniottoa, oliko aseita ja väkivaltaa ja kiinniotettu erityisen vaarallinen rikollinen. Kaikki tämä voi hyvinkin vaikuttaa kiinniottotilanteeseen…
Öisinajattelija, kevyen väkivallan uhri
Jees, haluan tähän kommentoida,
etten todellakaan tiedä mikä tarkalleen tilanne oli 17.9. ikkunani takana klo 09.15.
vaikka olen vaimoni kanssa hyviä silminnäkijöit ä- ja tiedämme tarkalleen mitä tapahtui ilmiemme edessä. Oolemme silti niitä silminnäkijöitä, joiden luotettavuus testataan monlla tavoin. Ja voimme olla epäluotettavia.
Kerron esimerkin: mielestäni kiinniotettu laihahko mies nosti kätensä ylös – vaimoni sanoi että hän vain levitti kätensä. Totta, myönnän.
Entä koira: ensin oletin sen repivän ahdistettua, vaimoni huomasi koiralla kuonokopan
Yhtä mieltä olemme siitä, että kiinniotettu paiskattiin kuralammikkoon mahalleen tiukin ottein, ikkunasta nähtyen aika väkivaltaisesti. Aseita en huomannut, en poliiseilla, en kiinniotetulla…
Öisinajattelija, valmiina todistamaan…
Riipuen tapauskohtaisesti, on poliisi ja kentällä poliisimiehet, suorittamassa annettua tehtävää, mitä ja miten tapahtuu.
Kerrakin Polvijärveläinen pankinjohtaja ajoi ylinopeutta, josta rikosilmoitus, niin rikosilmoituksen tekijä, joutui ilmiantajana todistamaan käräjille ja ilmeni tämän kiilanneen ohitustilanteessa ohittajaa, kiihdyttämällä ja aiheuttaneen todellisen vaaratilanteen, sai suuremmat sakot, kuin ilmiannettu. Poliisi piirin suurin oikeusviranomainen eli maaherra, jolla ei ollut poliisin valtuuksia kiilaamiseen ja ylinopeuteen. Asialla ollen useitakin todistajia.
Poliisi hakee hyvin usein silminnäkijöitä ja todistajia. sitävastoin harvemmin todistajia haetaan poliisia vastaan. Sitähän ei suinkaan tehtävää suorittaneet poliisin toivo eivätkä halua ja he kiistävät syyllistyneensä mihinkään ja jopa valehtelevatkin vahvistaakseen kiinniotettavan syylisyyden. Eli poliisin tekemissä raborteissa päinvastoin on asiat vain käännetty tukemaan syyllisyyttä, kaikin mokomin valheellisinkin keinoin. Vaikkakin kiinniotettua olisi pahoinpidelty, uitettu rapakossa, kuten tässäkin tapauksessa. Tähän tulee usein lisäksi ne suuret poliisin aiheuttamat vahingot. Hajoittaa ja särkevät omaisuutta tehtävää suorittaessaan, vaikka siihen ei olisi mitään aihetta, kunhan vain haluavat puuttua asioihin, jotka eivät kuulu. Siksi poliisi vain epäilee,