Presidentinvaalien ensimmäinen kierros oli selkeä henkilövaali, jossa puolueet ja muutenkin haalistuneet aatteet jäivät taka-alalle. Jopa EU ja Nato. Onko se kielteistä vai myönteistä? Siinäpä kysymys. Suurimmat yllätykset tuotti kolmikko Haavisto-Soini-Lipponen. Pekka Haavisto toisella sijallaan, Soini & Lipponen täydellisellä romahtamisellaan. Suuren rahan ja mitäänsanomattoman ”valtiomieskampanjan” tehnyt Sauli Niinistö koki mielestäni arvovaltatappion: raha ei vaaleissa ratkaissutkaan, ei ainakaan vielä ensimmäisellä kierroksella.
Vaalituloksesta päätellen ehdokkaiden arvomaailmalla oli merkitystä, mihin on syynsä: presidentin valtaoikeudet on karsittu minimiin. Juuri arvomaailman kohdalla Sauli ei olisi voinut saada Pekkaa pahempaa ja erilaisempaa vastapeluria toiselle kierrokselle, josta saattaa tulla tiukkakin kamppailu. Jos nimittäin vasemmalla laidalla koppeudutaan ja jaksetaan äänestää. Potentiaalia Pekan taakse on myös nuorisossa, koska sukupolvivaalistakin on kysymys, vaikka toisen kierroksen ehdokkaiden ikäeroa ei ole kuin kymmenen vuotta..
Vaalituloksesta päätellen Suomi on pahasti jakautunut cityyn (=kaupungit) ja periferiaan
(=pohjoinen & itä & pienet kylät). Kummallakaan jatkoon päässeellä, Niinistöllä ja Haavistolla ei mene periferiassa kovin hyvin. Paradoksaalisesti vihreä aate ei kanna luontoon saakka, vaan itää Hgin asfalttimaisemissa? Ympäristöutopia ei ole sitten Koijärven ja Ville Komsin muuttunut realistiseksi koko Suomen puolustamiseksi, asuttamiseksi ja luomuelämänmuodoksi. Tarvittaisiin esimerkkejä, Linkolan seuraajia.
Vasemmiston arvot ja kuoleman suudelma?
Arvasin ja vaaliveikkasin oikein kolmen ensimmäisen ehdokkaan järjestyksen ja melko tarkalleen myös Haaviston prosenttiluvun (18,0 % äänistä Pekalle oli oma veikkaus). Sen sijaan uskoin Paavo Arhinmäen yltävän ns. puoluekannatukseen ja Paavo Lipposenkin nousevan kymmeneen prosenttiin. Erehdyin.
VASEMMISTO ROMAHTI näissä henkilövaaleissa. Arhinmäen loppurutistus ja into ei riittänyt aivan oman puolueväenkään vakuuttamiseen. Kampanja oli silti yhtä innokasta ja ihmisläheistä kuin Haavistonkin porukoissa. Demarit tekivät harakirin valitsemalla oman Paavonsa. Ja silti: olen miltei tyytyväinen ettei jatkossa enää tarvitse katsella euroapostolin ja elitistisen natottajan itsetyytyväistä naamaa politiikassa.
Tavallaan vasemmiston arvot kuitenkin vaaleissa näkyivät. Väitän, että Timo SOININ ROMAHDUS – ja Haaviston menestys – on nuorekkaan ”suvaitsevaiston” vastaisku rasismille , Soinin populismille ja patavanhoillisille uskonnollisille näkemyksille. Soinin romahdus enteilee jytkyn alkavaa alamäkeä…ja Pekka Haaviston sinänsä inhimillinen kädenojennus Teuvo Hakkaraisen suuntaan oli samalla perussuomalaiselle rasismille annettu kuolemansuudelma.
Yllätyksiä Pohjois-Karjalassa: suvaitsevaiston vastaisku
Pienten puolueiden vaalityö oli suht näkymätöntä itärajalla. Niinpä Haaviston menestys vaikkapa Joensuussa (20,8 %), missä hän nousi kakkoseksi heti Niinistön jälkeen oli suuri yllätys. Väyrynen ja Soini jäivät kauaksi taakse. Arhinmäki pärjäsi myös hyvin juuri Joensuussa ja esimerkiksi Outokummussa ja Valtimolla.
Suvaitsevaiston vastaisku näkyi Pohjois-Karjalassa pienemmilläkin paikkakunnilla, jossa vaalityö rajoittui ehdokkaiden naamataulujen pystyttämiseen katujen varsille. Esimerkiksi Kontiolahdella, Liperissä, Outokummussa, Lieksassa ja Kesälahdella Haaviston ääniosuus vaihteli 10 – 15 % välimailla.
Pahamaineisessa Lieksassa Arhinmäen ja Haaviston yhteenlasketut äänet olivat samaa suuruusluokkaa kuin perussuomalaisten kannatuslukemat. Se on – demariäänien ohella – merkittävä punavihreä ”torjuntavoitto” rasismista pienessä lieksalaisessa mittakaavassa!
Öisinajattelija
Ei näillä vaaleilla voi mitata vasemmiston kannatusta, mutta itsetutkiskelun paikka tämä kyllä on ainakin demareille. Kuten sanoit: asettaa nyt ehdolle oikea ”euroapostoli” näinä aikoina.
Eiköhän tämä vaali ole suomalaisten kannanotto moniarvoisen yhteiskunnan puolesta. Siinä suhteessa Haavisto oli parempi vaihtoehto, kuin Arhinmäki. Sorry Paavo, näin minä ainakin ajattelin.
Haaviston vastajytky
Olen samaa mieltä kuin Pentti, että tämä presidentinvaalin ensimmäinen kierros ja Pekka Haaviston mahtava kipuaminen kakkoseksi oli nimenomaan suomalaisen avarakatseisen suvaitsevaiston vastaisku, varsinainen torjuntajytky Soinin puolueen eduskuntavaalijytkylle.
Vaalit oli rahan voitto politiikasta. Haavisto oli yhdessä gallupissa 0.1% edellä Väyrystä kun käytiin julistamaan Haaviston voittoa. Galluppien todennäköinen virhe on 3% ja mahdollinen virhe paljon suurempi hipoen 100%. Kyse on siis samasta ennuste manipulaatiosta kuin PS voitossa edellisessä vaaleissa. Silloinkin vas pudotettiin jopa vaalipaneeleista siksi että niihin otetaan vain neljä suurta. Ainakin pohjoiskarjalassa kävi näin.
Kiteellä Haaviston äänistä yli 50% tuli ennakkoäänien jälkeen kun muilla ehdokkailla 38-20%. Tuloksen ratkaisi siis ne miljoona äänestäjää joilla ei ollut mielipidettä politiikasta, vain halu äänestää voittajaa.
Haaviston ja PS voittoa voidaan myös perustella samalla liberaalien protestilla: Ole liberaali, äänestä rasistia – Ole liberaali, äänestä homoa.
Mielenkiinnolla odotan mikä kummajainen ensivaaleihin nostetaan näennäes vaihtoehdoksi. Siis asiakysymys kannatatko uusliberalismia vai inhimillistä yhteiskuntaa unohdetaan ja tehdään tärkein kysymys ehdokkaan jostakin ominaisuudesta. Rasismi (Halla Aho), seksuaalinen suuntaus (Haavisto), uskonnollinen vakaumus (Soini) on jo käytetty. Ellei sitten ehdolle tule musta muslimi (Obama USA vaaliprobagandassa).
Koskahan ollaan niin liberaaleja että voidaan äänestää älykästä heteroa? Tuskimpa seuraavaan tuhanteen vuoteen.
Gallupeista blokia kirjoitin : http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94894-vaaligallupit-ja-satunnaisuus
Teen ennen ensivaaleja kunnollisen ohjelman jossa voi simuloida oikeita kannatuksia.
Paavon 5,5 % ääniosuus oli huomattavasti enemmän kuin Claes
Anderssonilla vuonna 1994 (3,8 %) tai Heidi Hautalalla kaksissa
edellisissä vaaleissa (3,3 % ja 3,5 %). Nämä ehdokkaat ovat ehkä
parhaiten verrattavissa Paavoon kampanja-asetelman osalta – tosin sillä
erolla, että heillä oli paljon enemmän ”valtiomiesuskottavaa” kokemusta
ja ikää. Ja kannattaa myös muistaa, että viime presidentinvaaleissa,
joista persujen suuren nousun on katsottu alkaneen, Timo Soinin kannatus
oli vain 3,4 %. Vasemmiston näistä vaaleista saama noste voi siis olla
vaikka miten suuri (-:
Ja nyt tässä tilanteessa Pekka Haavisto tarvitse a)meidänb)demareitten ja C)eräiden porvaripuolueeksi nimettyjen ehdokkaiden ns. suvereenin tuen!
Ja tämä äänivalli on korkea, eli jopa 71 prosenttia niistä äänistä, jotka nyt jäivät rannallemme.
Kiitos Paavo vaalityöstäsi; loistavasta esiintymisestäsi, ja kaikesta muusta mikä liikkui kampanjamme aikana eteenpäin. Ei ole soveliasta ryhtyä kesken pelin haukkumaan, jos tarvitsee toistansa ja paljon.
Mutta summa summarum taas: Pekka Haavistoa kannattaa äänestää, vaikka vähän kirpaisisikin!
*********
Numeroa en juuri nyt muista, mutta mehän menemme yhdessä äänestämään, vai miten on Pentti S; eli tarvitset valtuuskunnan jäsenen ominaisuudessa myös minun ääneni!
Peli on jo selvä.Ex-puoluesihteeri Matti Viialainen sanoi ylessä,että Haavisto saa 42 % äänistä. Eli mitä tehdään niillä äänillä,ei yhtään mitään,kun ei ole hopeapresidenttiä.Eli Haavistosta ei tule presidenttiä.
Voi siis äänestää 69 eli Niinistöä ja Arhinmäkeä yhtäaikaa toisella kierroksella.Tulos on sama.Nyt kannatttaa keskittyä kunnallisvaaleihin,eikä enää pressan vaalehin,koska se on vihreitten vaalityötä kuntavaaleihin. Veto pois Haaviston vankkureista.
Paavo Arhinmäki sai täältä rapakon takaa Kaliforniasta mun ennakko-äänen. Nyt ”finalisaaa” tuun valitsemaan Haaviston, vaikken ole niin innokas Vihreisiin. Hällä on kunnon ihmisarvoja. Kiitos, Paavo A, tarmokkaasta ja rehellisestä kamppanjastasi.
Soini pelaa Niinistöä vastaan?
Timo Soini yllätti maanantaisessa radiohaastattelussa sanomalla harkitsevansa Pekka Haaviston äänestämistä. Pelaako Soini taitavasti nyt Sauli Niinistöä ja kokoomusta vastaan? Vai onko kysymys ”aidommasta” mieltymyksestä Haaviston linjauksiin?
Kiitos kommenteista kaikille!
Vastaan tuohon Joukon viimeiseen mietteeseen Soinista.
Keskustelin Timo Soinin kanssa Kajaanissa joulukuun puolessavälin (minulla oli tuoppi kädessä, Timo joi vettä). Muistelimme pääosin Eino Poutiaista.
Mutta muista pressaehdokkaista Soini totesi Haaviston olevan tosi fiksu ja sympaattinen (esimerkkinä se visiitti Viitasaarelle ja kädenpuristus Hakkaraisen kanssa) ja kertoi ihailevansa tämän tyyliä.
Voi olla, että Soini pelaa nyt Niinistöä vastaan Haavisto-kortilla, ainakin vähän ärhentelee ja yrittää olla arvoliberaali ”köyhien ystävä. ” Tämä on loogista populismia, Soinilta. Tosin mediatietojen mukaan hän on jo ehtinyt perua mielipiteensä siitä että äänestäisi Haavistoa…
Öisinajattelija
Jahas, että Soini on perunut puheitaan Haaviston äänestämiesstä? Kerro yhteys ja media.
Jouko & co!
Ylen radiouutisista taisin kuulla Soinin takinkäännöstä suhteessa Haavistoon,… olisiko ollut eilen myöhäisiltana?…
MUTTA: ON PÄIVÄNSELVÄÄ, etteivät kaikki perussuomalaiset Niinistön taakse mene. Maalaisköyhälistöä ja lukeneempaa perussuomalaista saattaa hirvittää raharikkaita, EU:ta, ja Natoa selkeäsi symppaava Saulus ja hänen finanssihistoriansa.
Haavisto voi saada miesystävänsä anteeksi jopa periferiassa kun kaikki munat pannaan vaakakuppiin. No, totta mooses paljon enemmän niitä ääniä tulee Haavistolle vasemmalta laidalta ja Väyrys-ääniä kepulta. Huolimatta EU:sta ja Natosta (johon Haavisto suhtautuu kyllä Niinistöä paljon kriittisemmin). Paljon riippuu äänestysprosentista ja innosta – jos kansa liikkuu uurnille, taistosta tulee tiukka. Muuten passiivisuus tukee pääomamiestä ja Niinistö on ilman muuta selvä ykkönen…
Öisinajattelija