”Ulkomaalaistaustainen” tarkoittaa viranomaisten virallisessa kielenkäytössä sellaista ulkomaalaista henkilöä, joka on joskus muuttanut Suomeen ulkomailta ja saanut sittemmin Suomen kansalaisuuden.
Mutta kuinka moni tämän tietää? Mitä tuo käsite oikein pitää sisällään ja miksi sitä käytetään? Tätä ihmettelen.
Maa, tausta ja kansalaisuus
Sävy ja konteksti ovat ”ulkomaalaistaustaisista” puhuttaessa yleensä selvästi negatiivisia, koska käyttö rajoittuu yleensä rikoksentekijöihin, kuten esim Oulussa kirvesmurhaajaan. Olen myös ymmärtänyt, että ”ulkomaalaistaustainen” tarkoittaa useimmiten tummaihoista rikoksen tehnyttä tai siitä epäiltyä. Venäläiset ja virolaiset tai venäläis- ja virolais”taustaiset” rikoksentekijät mainitaan useimmiten kansallisuuksina. Amerikkalaisista tai saksalaisista puhutaan perin harvoin. Miksi siis juuri esim virolaisten tausta julkaistaan? Onko heitä niin suuri määrä?
Rehellisempää olisi tietenkin mainita mediassa aina se maa, josta ollaan lähtöisin tai se kansalaisuus, mikä rikoksentekijällä on. Tai sekä tausta että Suomen kansalaisuus.
Pitäähän poliisikin tilastoja ulkomaalaisten – ja ilmeisesti ”taustaistenkin? – henkilöiden tekemisistä. Miksi kansaa tarkoituksellisesti sumutetaan? Näin edistetään vain huhujen leviämistä ja rasistista vihapuhetta.
Aika iso osa suomalaisista on muuten ulkomaalaistaustaisia? Ettei vain lähimain koko kansa?
My Homeland, Rodina moja…(korjattu versio)
Isänpuoleinen sukuni on sukututkijoiden mukaan ilmeisesti lähtöisin Puolasta, Krakovan liepeiltä ja tullut Ruotsin kautta Keski-Suomeen. Enpä tuotakaan tiennyt kun autoilimme perheeni kanssa toistakymmentä vuotta sitten kirkkoja täynnä olevien Puolan pikkukaupunkien läpi – ja melkein eksyimme. Mahdollisesti esi-isieni vaellus pohjoiseen on liittynyt Euroopassa 1600-luvun ensi puoliskolla käytyyn 30-vuotiseen sotaan. Kukapa tietää?
Mutta koska olen siis geneettisesti ”ulkomaalaistaustainen” minulla on pieni toive.
Toivon hartaasti, että syyllistyessäni rikoksiin tai saadessani Nobelin
rauhanpalkinnon, minut mainitaan nimenomaan ”ulkomaalaistaustaisena”. Se on oikeus ja kohtuus!
Öisinajattelija
PS
vielä 1920-luvulla kaikki oli toisin; pätkä Joel Lehtosta, ole hyvä:
http://hikkaj.blogspot.fi/2015/01/kolmen-kimppasta.html
Niinpä niin. Pentti, kun sinä nykyisin asut Itä-Suomessa, varmaan olet sielläkin törmännyt tähän ”me suomalaiset” -ajatteluun. Eikä se useinkaan liity mihinkään poliittiseen ideologiaan, vaikka 1990-luvulle saakka varmasti liittyi pitkälti juuri siihen.
Itä-Suomessa, jos missä, ihmisten sukujuuret ovat usein peräisin nykyisen valtakunnan rajan takaa. Kuinka monta kertaa valtakunnan, olipa sen nimi Ruotsi tai Suomi, rajat ovatkaan Karjassa siirtyilleet suuntaan ja toiseen. Kuten toteat, tarpeeksi pitkälle sukuja tutkittaessa lähes kaikki ovat jollakin tavalla ”ulkomaalaistaustaisia”. Se vaan on vaihdellut, mitä ulkomaalla milloinkin on tarkoitettu.
Virolaisiin suhtautuminen Suomessa on ihan omanlaisensa juttu, johon tässä ei nyt ole tilaa erikseen keskittyä. Se asia näyttää pääkaupunkiseudulla ihan erilaiselta kuin vaikkapa Pohjois-Karjalassa. En ymmärrä, miksi jokaisessa tilanteessa pitää aina erikseen mainita, että esimerkiksi bussinkuljettaja oli virolainen, mikä heti kertoo negatiivisesta arvostusksesta, vaikka asianomaisen ammattitaidossa ei olisi mitään vikaa. Ja ”pahinta” on, jos lääkäri on virolainen tai venäläinen. Silloinkin ammattitaidon oletetaan olevan keskimääräistä heikompi – toista se olisi, jos joku ”meistä suomalaisista” olisi saanut senkin työpaikan. Oikemmin kuitenkin on kyse siitä, että ”jos olisi ottanut sen työpaikan”, tai ”opiskellut siihen ammattiin”, tai edes ”pyrkinyt siihen työpaikkaan”.
Eihän siinä sinänsä mitään pahaa ole, jos sanoo ”me suomalaiset”. Siinä kuitenkin halutaan vetää raja siihen, ketkä ovat ”meitä” ja ketkä ovat ”niitä”. Sellaisesta ajattelusta minä en pidä.
Elämme poliittisesti hyvin kiihkoisaa aikaa Suomessakin. Sen vuoksi ”ulkomaalaisuuden” ja ”ulkomaalaistaustaisuuden” korostaminen palvelee sisäänlämpiävää ajattelutapaa, ”emmehän me, mutta ne toiset”. Ja nyt leimataan sekä jaotellaan ihmisiä sen mukaan, minkälaista politiikkaa heidän syntymämaansa johto harjoittaa, vaikka siihen ei näillä maahanmuuttajilla ole osaa eikä arpaa. Jokaisessa kansallisuudessa on myös rikollisia; harva taitaa muistaa Suomessa, miten hyvä edustus on ruotsalaisissa vankiloissa ollut juuri suomalaisilla.
Pentti, sen isänpuoleisen suvun oletetaan osaltaan olevan lähtöisin Puolasta Krakowan paikkeilta.Ja ihan ruhtinassukua se kait oli.Ja sillä taas alkuperä nykyisen Ukrainan alueella yhden 1100-luvulla eläneen Kiovan prinssin kautta.Syynä Puolasta lähtemiseen uskotaan olevan mm.senaikaiset uskonvainot.Ja mihinkäs asti hyvin kauas saatetaan mennä,kun ryhdytään asiaa vielä perusteellisemmin selvittämään geneettis-historiallisesti…mihinkäs sukuun Venäjällä aikoinaan ruhtinaat laskettiin? Hallitsijoiden.Eikös Venäjän imperiumin kehto ole jossain nykyisen Ukrainan alueella ?En minäkään Krakowan mahtavassa linnassa käydessäni osannut kuvitella, että se liittyisi jotenkin sukuuni! Siis, voisit tosiaankin vaatia mitä esität, mutta joitakin se saattaisi kiihottaa yhteen ja toista toiseen suuntaan!
Entäs miten olisi suhtauduttava niihin ”ulkomaalaistaustaisiin”,jotka haluavat omasta tahdostaan erottautua muista ja elää omissa kuppikunnissaan muista erillään, omien uskontojensa ja uskomuksiensa johdattamina ? Eikö kannattaisi tehdä tällaisenkin ryhmiin ”eristäytymisen ”vastaista politiikkaa?
No jaa,
mihinkään ruhtinassukuihin en usko, paitsi mustalaisruhtinaisiin ja kriminaaleihin…, sukuselvittäjät löytävät aina näitä aatelisia ja kuninkaallisia!
Mutta joo, saatoin sekotta Wroclaw´n ja Krakowan. Krakowa on sentään aika paljon pohjoisempana. Mutta väliäkö sillä, Puolaa kuiteskin…ja puolalaisethan ovat tunnetusti huijareita, pettureita, epäluotettavia ja perseennuolijoita, mikä, siis kameleonttimaisuus, johtuu historiasta ja kansanluonteesta…, hehheh, et kai uskonut että tosissani…?
Öisinajattelioja
Jaa että? Voivathan keksiäkin, historian tuntijatkin.Ainakin tuo Venäjän hallitsijoihin linjautuva yhteys olisi erittäin kaukana, ja toistaiseksi ainakin vain ”jännittävä” ajatus…Tutkimusta vetää historiaan perehtynyt sen alan ihminen. Sitä asiaa kun on kuitenkin tutkittu historiallisiin dokumentteihin perustuen,niitä etsien,löydettyyn perehtyen ja siihen perustuen linjaten,sekä tieteellisen ts.geneettisin dna-vertaavan sukututkimuksen avulla.Tämä Suomea ja ulkomaita myöten.Minäkin aion osallistua dna-tutkimukseen, sillä minua kiinnostaa tietää,mistä olen peräisin.Ehkä nykyajan menetelmillä saadaan tarkempaa valaistusta asiaan.
Ranskassa muuten mainitaan tietyistä syistä johtuen henkilön ulkomaalaisuustausta myönteisessä mielessä vaikkapa halutessa valaisua asioihin.Esimerkiksi opetusministerimme,jotta ei tulisi väärinkäsityksiä hänen suhtautumisestaan esim.maahanmuuttoon tai islaminuskontoon tai valtion suhtautumisesta maahanmuuttajiin.Tällöin asia nähdään myönteisessä valossa.Samoin monen muun ministerimme ja korkeissa asemissa olevien valtion virkailijoiden alkuperä tulee päivänvaloon,vaikka he olisivatkin Ranskan kansalaisia.Tällä ei pyritä ”erilaistamiseen”.Nykyinen hallitushan on valittu osittain juuri antamaan esimerkin ulkomaalaistaustaisten kyvyistä.Eivätkä he, kuten monet muutkaan heistä, ole lähtöisin vain hyväosaisista ja ”ihanteeellisista” perheistä.Siis voidaan nähdä asia myös myönteiseltä näkökannalta.Ulkomaalaisten sanotaan rikastuttavan maata.Rikollisuutta ilmenee samalla mitalla kaikkien maassa asuvien osalta, ei vain ulkomaalaistaustaisten tai ulkomaalaisten harrastamana.
muistelen ns. edistyksellistä 70-lukua suomessa
ulkomaalaisvirasto ei ollut foreigners´ office vaan aliens´ office, mikä tuo mieleen lähinnä avaruusoliot
ulkomaalaisilta oli kielletty mielenosoituksiin osallistuminen, jopa kirjakaupan tai kahvilan perustaminen
suomi on ollut ja on edelleen viimeisiä maita avautumaan ulkomaalaisille, vaikka esiintyy mielellään sivistyksen ja demokratian kansainvälisenä mallimaana maailmalla
markku
Totta,
1)vaikka nuo Markun mainitsemat asiat ovat menneisyyttä,
Suomessa on oikeasti tiukka ulkomaalaislaki, paljon kovempi kuin muissa EU-maisssa, mentaalisti kansanprotestisti ennakkoluuloisuuudesta puhumattakaan!
2)Eevalle tiedoksi – naurattaa oikeasti, jos mietit ruhtinas-tsaarisukuja, geneettisesti kaikki löydämme itsemme sieltä, kuninkaallisesti, Uralin mutkasta, mikäpä hauskempaa kuin kuninkaalliset esi-isät. Ja ellet oikeasti tätä tiedä, mieti ja tutki”!
ystävällisesti (paitsi ettet käsittääkseni enää tänä vuonna blogiani…..=)
Öisinajattelija
Pena, puhuit sukumme alkuperästä.Siksi laitoin kommentin.Noihin ulkomaalaisuusasioihin olen tarpeeksi asti tutustunut ihan käytännössä ja jotakin sentään oppinutkin, ihan oikeana ulkomaalaisena EU-maassa 37 vuotta eläneenä.Minulla ei ole enää naiveja käsityksiä siitä.
Mitä tulee kuninkaallisiin, niin voithan nauraa rauhassa.Eihän kuninkaallisilla ole paljonkaan merkitystä tai vaikutusta ainakaan Euroopassa, vaikka niin näyttäisi.Eikä heillä suonisssa virtaa edes siniverta, vaan ihan niinkuin muillakin ihmisen sukuisilla.Ja onhan siellä itärajanne takana oleva hallitsija edelleenkin tsaari,vaikkakin pikkuisen eri tavalla kuin Romanoivit.Siellä eivät näitä siinä suhteessa ajat muuttuneet.Jos nyt aletaan katselemaan kaikkien ihmisten alkuperää, niin kait me ajaudutaan hyvin kauas ja löydetään sukulaisia samoista luolista!
Niinhän se on koirankin kanssa.On eri rotuja, mutta kun mennään niiden historiassa kauemmas, niin loppujen lopuksi taustalla on yksi ja ainut:susi.Vaikkakin siinäkin lajissa on useita haaroja.
Et pidä siitä, että julkisesti nauratan sinua tai pidän naurunalaisena.Mites on nyt kun tammikuu on loppumassa, joko voipi unohtaa taas railakkaasti sen ”tipattomuuden” ?
Ulkomaalaistaustainen Perttu ei saanut pankilta lainavakuutusta, vaikka lainan kyllä. Ihmettelin sitä kovasti ja tulin siihen tulokseen, että ilmeisesti ulmaalaistaustaisen oletetaan elävän vähemmän ja epäterveellisemmin kuin kantasuomalaisen, joten saapihan keikahtaa pois. Enemmän kuitenkin vitutti se, että minusta Suomen kansalaisesta oli pankilla sellaistakin tietoa, että olen syntynyt suuressa ja mahtavassa. Mistä heillä sellaista viisautta? Poliisiltako? Mutta millä perusteella?
viimeinen kommenttini.Sinulle onneksi internet satelliittiyhteys toimii katkonaisesti sankan lumisateen takia.
Mikäs se Uralin mutka on ? Uralihan on vuoristo, jonka toisella puolella on Siperia.Sieltäpäin on lähtöisin koirani,hauskasti nimeltään Tsar Igor. Tarkoitatko suomalaisten oletettua alkuperää Volgan mutkassa ?Mutta kun nyt on tutkittu asioita ja kuulemma löydetty semmoistakin, että emme me kaikki suomensukuiset ole sieltä samoilta suunnilta lähtöisin.Eivät kaikki ihmisenkään näköiset.( Ei se Itä ihan kaikkea selitä,vaikka haluaisitkin !) Emme ehkä mekään Straniuksen sukuiset kokonaisuudessaan.Ennenkuin nauran lopullisesti asialle, niin aion kuitenkin ottaa selvää niin perusteellisesti kuin vain voi.Ei etsimisessä pahaa ole,vaikkei aina löydäkään sitä mitä etsii.Sinä vaan historiantutkijana et ole itse ollut kiinnostunut omasta alkuperästäsi.Puhut kuitenkin tuossa blogissasi juuri sen laajan meneillään olevan tutkimuksen osatuloksista.Siis uskotko niiden paikkansapitävyyteen ? Et tee eroa edes Wroclawin ja Krakowan välillä. Vaikkakin turha kanssasi on keskustella, kun olet aina muita viisaampi, nauraessasikin.
Minkäslainen ”ulkomaalaislaki” on Ranskassa ?En olekaan tuommoisesta yhdestä ainoasta kaikkisäätävästä laista tietoinen.On monia lakeja ja säädöksiäkansalaisuudesta jne.Laki kieltää syrjimisen ja parjaamisen syntyperän , rodun tai kansallisuuden perusteella. Eikä tämä ole kirjattu mihinkään ”ulkomaalaisuuslain” kansiin.
Ennen oli rahoitusyhtiö helvar ( Varsovan, Puolan kaupan rahoitus) ja on nykyäänkin, kuristin ja muu sähkölaite valmistaja Karkkilassa.
PS
jos sallit: time out.
eli kevennys koskien käymäänne asiaa. Seuraa tosi juttu idästä = Liperistä:
Kolehmaisen Mummo makakaili sairasvuoteellaan, tuli tohtori tarkastamaan tilannetta. Käytiin rupattelemaan.
– Kolehmainen, esittäytyi tohtori.
– Sattupas somasti kun sama on nimi, ilahtui mummeli ja lisäsi: – Lienettä vaikka sukulaisija?
– No ainakin Aatamista asti.
Mummokos riemastui:
– Olikos se Aatamikkii Kolehmaisia!
Jatkakaa! Mielenkiinnolla seuraan.
Liperissä oli tosiaankin tohtori Kolehmainen. Teki pitkän työuran ja oli monipuolinen. Sen vakiolauseet olivat ”tuota noin noin noin tuota noin noin noin” ja poltteli sikareitaan vastaanotollakin. Ei ollut tupakkilakeja silloin. Jäiköhän eläkkeelle 70 luvulla?
Ihmisen historia saa epäilemään, että meillä kaikilla olisi ulkomaalaistaustaa. En ainakaan vielä ole nähnyt kenenkään väittävän, että Suomessa olisi ”aikojen alussa” kehittnyt oma ihmisrotunsa. Ehkä sekin päivä vielä nähdään, että näin väitetään!
Varsinainen asiani koskee kuitenkin hikkaj:n kertomaa Kolehmais-juttua. Luulin, että juttu olisi meidän pielaveteläisten yksityisomaisutta. Pielavedellä vaikutti n. 1950-luvulla lääkärinä Kolehmainen, johon juttu liitetään. No, sopiihan hyvä juttu moneen käyttöön!
Matti K
Ei! Kyllä se Liperin Kolehmaisia on.
(sukkeutuu pian kova rähinä niin kun Pentin kuninkaallisuudesta :))
Pitää paikkansa, kyllä. Kolehmainen oli eri toten tunnettu lääkäri. Kaikki tunsivat sen sukunimellä. Ihmisillä ei hajuakaan, mikä sen etunimi oli?
On se vaan niin,
että HIKKAJia pittää uskoa, jos kerran kolehmaiset,
niin sitten strandljus-strannyi-straniukset non ainaskin maailmankansalaisia…mutta mutta kuies ne isäukkoni ja ukkini (joka tapettiin, häissä puukotettiin tapettiin jo ennen kanslaisten käymää sottaa 1918) sitte jälkeenjäämät mun geneettiset kuninkaalliset söi pelkkää pettuleipää ja Josefiina-mummoni joutui pistään isäukon ja setäni Vihtorin kerjuureissulle Kivijärveltä kohti Oulua.
Kesä meni siel isukkini mukaan mukavasti, …että nää on lähtökohat,
itsekin nukkunut heinälatoissa kuten isä…, eka kerran nainutkin..,
Öisinajattelija
PS
pian noilla lopputunnustuksillasi menetet kunniallisuutesikin kuninkuudellisuutesi lisäksi!