Perussuomalaiset on pyrkinyt kansanomaistamaan politiikkaa, mutta on samalla onnistunut mystifioimaan sitä entisestään. Persukansanedustaja Olli Immosen jihad-kutsun aiheuttamat reaktiot ovat tästä viimeisin esimerkki. Kansanedustajan breivikiläinen julistus on helppo nähdä jatkona hänen ja väkivaltaisen natsijärjestön järjestämälle Eugen Schaumanin muistotilaisuudelle.
Ei Immonen sentään seksiä ehdottanut
Immosen Facebook-päivitys sai tuomion hänen vanhoilta vastustajiltaan (meiltä sateenkaarenvärisiltä kulttuurimarxisteilta ja monikultturisteilta) ja suosionosoituksia kannattajiltaan (kansallismielisiltä yhtenäiskultturisteilta). Oma ryhmänjohtaja kuittasi Immosen sanat yksityisajatteluksi. Itse kansanedustaja on jo uhriutunut ajojahdin ja noitavainon kohteeksi.
Olennaista on se, ettei Perussuomalaisten puheenjohtajalta tai keskustalaiselta pääministeriltä ole kuulunut kommenttia hallituspuolueen kansanedustajan ja puolustusvaliokunnan jäsenen pelkoa ja inhoa aiheuttaneeseen lausuntoon. Kokoomuksen puheenjohtaja teki parodiaa itsestään Twitterissä olemalla ilmeisesti eri mieltä Immosen kanssa.
Toisin kävi toukokuussa, kun kohistiin Immosen puoluetoverin Toimi Kankaanniemen seksiehdotuksista. Kansanedustaja tiputettiin nopeasti hallitusneuvotteluista ja ministeri-/puhemieskaavailuista, ja puheenjohtaja Timo Soini arvosteli harkintakyvyn täydellistä pettämistä.
Tämä reaktioiden ero kertoo jotain oleellista politiikasta. Sanktioita ja puheenjohtajatason tuomioita tulee ei-poliittisista töppäilyistä. Poliittisiin ulostuloihin puuttuminen on paljon epätodennäköisempää. Politiikka on nimittäin mielipiteitä eikä mielipide voi olla väärin, koska se on mielipide, ei fakta. Tätä Soini on toistellut jo ainakin neljän vuoden ajan.
Mielipiteiden ylivertaisuutta faktoihin verrattuna ylisti äskettäin myös perussuomalaisten Laura Huhtasaari, jonka rikosoikeudellisista mielipiteistä kirjoitin Liberoon. Kansanedustaja ei esimerkiksi kaipaa perustuslain asiantuntijoita kertomaan hänelle hallitusohjelman suhteesta perustuslakiin, koska professoritkin ovat vain ihmisiä, joilla on mielipiteitä.
Valehtele politiikasta, älä seksiviesteistä!
Poliittisen väärintekemisen verhoaminen mielipiteenvapauteen näkyy myös toisessa ajankohtaisessa esimerkissä. Alexander Stubb sanoi Suomen Kreikka-neuvottelukannasta yhtä ja teki neuvotteluissa toista jopa siinä määrin, että Helsingin Sanomat rohkeni kutsua sitä totuuden muunteluksi. Koska kyse on pelkiksi mielipiteiksi mystifioidusta politiikasta, jonka luonteeseen tällainen kusetus vähän niin kuin kuuluu, Stubb ei ole joutunut vastaamaan valehtelusyytöksiin juuri Hesarin juttua enempää.
Mielenkiintoiseksi Stubbin valehtelun tekee se, miten hänestä aikanaan tuli ministeri. Silloinen ulkoministeri Ilkka Kanerva muuttui rasitteeksi hallitukselle valehdeltuaan suhteestaan erääseen tanssijaan. Valhe ei liittynyt politiikkaan, joten sillä ei ollut mielipiteensuojaa, vaikka tosiasiallisesti se vähensi ministerin luotettavuutta vähemmän kuin poliittinen kieroilu. Raskauttavinta oli varmasti lööppijulkisuus, jossa tanssijaa ja ministeriä myynninedistämistarkoituksessa käytettiin.
Toki Suomessa on erotettu ministereitä poliittisinkin perustein. Anneli Jäätteenmäki valehteli tietovuodosta ja joutui eroamaan reilun kahden kuukauden pääministerikauden jälkeen. Tietovuotokohulla tosin saatiin tehokkaasti peiteltyä vuodetun tiedon varsinainen sisältö eli edellisen pääministeri Paavo Lipposen toiminta Suomen liittämiseksi Irakin sodan tukijoihin. Tulipa siinä samalla vähän rangaistua vaalivoittajaakin.
Toivoisin näkeväni poliittisia eroja ja ryhmien sisäisiä sanktioita tai edes poliitikot koville panevia toimittajia juuri poliittisten tekojen vuoksi, ei vain yksityiselämän asiattomuuksien. Jihad-kutsujen ja valheiden mielipiteensuoja pitää poistaa. Politiikan mystifiointi tasaveroisiksi mielipiteiksi niiden vaikuttimista riippumatta tulee lopettaa. Ihmisvihamieliset, vääränä pidettyjä ihmisryhmiä vastaan suunnatut, taistelukutsut eivät ole samanarvoisia tasa- ja moniarvoista yhteiskuntaa rakentavien mielipiteiden kanssa.
Vaadit siis sananvapauden lakkauttamista Neuvostoliiton tyyliin? Eipä ole yllättävä vaatimus kommunistien perinnejärjestönä tunnetulta iltahämärän puolueelta.
LOL
Ahhahhahhhahhhahhahhahahhahahhahahahhahahahhahahahahah ahhahahhaha ahhahahah ahhahahhaha pelle
Sananvapaus ei sisällä oikeutta kuulua mihin poliittiseen puolueeseen haluaa. Sananvapaus sen sijaan sisältää oikeuden kritisoida toisten kirjoituksia ja puheita. Sananvapaus ei tarkoita velvollisuutta hyysätä fasisteja, ääri-islamisteja ja muuta paskasakkia.
Immonenhan oli jo yllyttämässä hommalaisia häiriköimään häntä arvostellutta tutkijaa. Kukahan se rajoittaa sananvapautta?
Huonosti luettu, Virtus (siis lat. ”nimimerkin takaa puskistahuutelija iltavuorossa olevan tsemppaajakaverinsa kanssa”
Tavoite olisi, että jotkut typeryydet eivät olisi ”pyhiä”, kuten nyt. Jos huutelee breivikiläisittäin kansanedustajana, ei se ole sen enempää suojassa kritiikiltä kuin muukaan huutelija.
Kirjoitin Euroopan äärioikeiston noususta jo 2011 KU:ssa:
http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/lukijoilta/2611341/euro-ja-aarioikeisto
Juttu kuitattiin vaikenemisella, ja keskusteluosio on poistettu KU:n sivulta.
Keskustelu maahanmuutosta ei lopu niin kauan kuin euroalueella on 20 miljoonaa työtöntä. EU ja Ekp vain pahentavat kriisiä työttömyyttä lisäävällä leikkauspolitiikalla, joka kohdistuu pahimmin Kreikkaan, Espanjaan ja Italiaan. Nämä maat joutuvat maantieteellisistä syistä vastaanottamaan eniten siirtolaisia. Heitä tulee maista, joissa Yhdysvallat, Nato ja EU käyvät miehityssotia tavoitteena niille uskollisten sätkynukkehallitusten pitäminen vallassa.