Aatos Erkko oli lehtimoguli, joka arvosti journalismia ja journalistejakin. Toki teki rahaa, mutta laadulla.
Lehden uutisiin, siis Helsingin Sanomiin, saattoi useimmiten luottaa ja kulttuurisivut olivat kutkuttavan laatuisia. Eivät ole enää. Ei ole lehtikään entisensä. Toimittajakunta on nuorentunut ja huonontunut. Kirjoittaa osaa harva. Sivistyksestä puhumattakaan. Ei ole yhtään HELENA YLÄSTÄ elokuvapuolella eikä kulttuurisivuilla…muitakaan sellaisia… jaa noh, jääkööt kehumatta, minä muistan jopa MAX RANDIN ja monet muut. PETTERIÄ ei tietenkään julkaistu, hän oli hesarissa pannassa ja joutui senttaamaan Kalevaa. Hyvä niin. Pohjoinenkin sai kulttuurinsa. Lukekaapa Petterin kolumnit!
Olen ollut ikäni lehtien himolukija ja kaiken median seuraaja televisiossa ja netissä. Erityisesti nautiskelen paperilehdistä. Ennen paperilla sai tietoa ja analyysejä eri asioista, maista, tapahtumista ja konflikteista.Kunnon sivunkokoisia juttujakin ilmaantui silloin tällöin. Eri näkökulmia ja perusteltuja mielipiteitä toimittajilta, jotka osasivat asiansa.
Ei saa enää. Nyt katselemme kuvia, luemme skandaaleja. Pikaistuksissa tehtyjä katsauksia.
Venäjä on pahis
Vaimoni tilaa hesaria, joten luen lehteä aika säännöllisesti. En ole viimeisten kuukausien aikana löytänyt lehdestä yhtään asiallista
artikkelia esimerkiksi Venäjästä, edes kulttuurisivuilta. Tarkoitan analyyttistä. Vain negatiivinen ylittää uutiskynnyksen, toki olivat kirjamessu-uutiset, kielteiset kaikki tyynni nekin! Sensuroitu sensuroitu sensuroitu.
Koska tunnen ammattini ja kielitaitoni perusteella kohtalaisen hyvin
naapuria, hämmästelen yhä enemmän sitä ammattitaidon puutetta, mikä hesarissa paistaa läpi – ei vain Venäjän kohdalla, vaan kaikessa Itä-Euroopan uutisoinnissa. Kukaan ei taida osata hesarissa naapurien kieliä, edes saksaa?Voisiko olettaa ja toivoa, että arvon toimittajat kävisivät eri maissa, opiskelisivat kielen ja uutisoinnin aakkoset –
siis muuallakin kuin Virossa ja muitakin tietolähteitä käyttäen kuin
länsimaiden uutistoimistoja?
Onneksi on sellasia kulttuuritietäjiä kuin JUKKA MALLINEN, ja ystäväni, uskallan näin sanoa, prof JUKKA KORPELA Itä-Suomen yliopistosta, Joensuun kampukselta, joka on jaksanut monessa yhteydessä painottaa kielitaidon tärkeyttä. Ilman kieltä ei voi olla kulttuuritietoisuutta …eikä esim kunnon uutisointia eri maista ja kulttuureista.
ps. niin ja vielä: Suomessa on muitakin kirjailijoita kuin Sofi Oksanen.
Öisinajattelija
Ei voi kuin ihmetellä, kuinka helposti ns.sivistysporvarista karisee sivistys . Valtaannousun jälkeen jää pelkkä kokomusta porvari.
Vuonna 1987 kokoomus pääsi hallituspuolueeksi 21 oppositiovuoden jälkeen.
Välittömästi hallitukseen päästyään kokoomus alkoi noudattaa porvarillista oppiaan hallitustaidosta: Hallitustaito on sitä, että omien kannattajien taskuihin saadaan siirretyksi mahdollisimman paljon vastustajien rahaa.
Samaan aikaan tapahtunut Neuvostoliiton romahtaminen ja sosialismin haaksirikko vaihtoehtoisena talousjärjestelmänä antoi kokoomukselle mahdollisuuden irtautua kaikista humanismin kahleista. Se omaksui täydellisesti avoimen uusliberalismin tavoitteet:
Sääntelyn purkamisen myötä rahoitusjärjestelmästä muodostui yksi varallisuuden uudelleen jakamisen keskeisistä toiminnoista, jonka keinovalikoimaan kuuluvat keinottelu, valtaukset, petokset ja varkaudet.
Osakkeiden yliarvostus, johdannaiset , yritysvarallisuuden pilkkominen fuusioissa ja yritysostoissa ja pitkien laina-aikojen markkinointi ovat syösseet kokonaiset kansakunnat ja niiden kansalaiset, myös kehittyneissä kapitalistisissa maissa,ikuiseen velkavankeuteen
Omaisuutta voidaan jakaa yksityistyistämällä tai tuotteistamalla. ”Tähän asti julkisina olleiden varojen yhtiöittäminen, tuotteistaminen ja sekä yksityistäminen on ollut uusliberalistisen projektin tunnuspiirre. Sen ensisijainena tarkoituksena on avata uusia mahdollisuuksia pääomien kasautumiselle aloilla, joita on aiemmin pidetty voitontavoittelun ulkopuolelle kuuluvina. ”Kaikissa näissä prosesseissa on kyse varojen siirrosta julkiselta ja yhteisesti omistetulta alueelta yksityiselle ja etuoikeutetulle alueelle.”
Uusliberalistinen valtio jakaa varallisuutta ja tuloja uudelleen myös uudistamalla verotusta sijoituksia suosivaksi suhteessa palkan ja muiden tulojen verotukseen, vahvistamalla verotuksen regressiivisiä piirteitä (kuten arvonlisäveroa)
Uusliberalismin perimmäisenä tarkoituksena on paluu luokkayhteiskuntaan. Kaikki tuo on jo tapahtunut 28 vuoden aikana.
Nyt parhaillaan SSS-hallituksen suunnittelemat leikkaukset sosiaaliturvaan ja koulutukseen vain täydentävät noita edellä mainitsemani toimenpiteitä. Enää puuttuu vain AY- liikkeen alasajo ja NATO..
Viikon päästä on itsenäisyyspäivä. Suomesta on uusliberalismin myötä tullut entisiin siirtomaihin verrattavissa oleva valtio ilman omaa valuuttaa. Suurella vaivalla ja uhrauksilla saavutettu demokraattinen tasavalta on henkitoreissaan. Kansanedustajamme säätämät lait ovat toissijaisia ja EU:n lait ensisijaisia.
Aika kultaa muistot -tuskinpa tuota kehumaasi objektiivista Helsingin Sanomia on koskaan ollutkaan.Totta kyllä, että journalismi ja journalisti joka lehdessä on puun ja kuoren välissä. Lehteä tulee myydä, uutisia ja mieluiten niitä jymyjuttuja tahkoa pikapikaa. Näköä ja näköistä, näkökulmia ja näön pulmia, eikä enää ole sitä yhtä tai kahta suurta, ainoaa ja oikeaa johon verrata , josta ottaa välimatkaa, jonka tiedonvälitystä arvioida. Tässä sitä vaan räpelletään tiedon tulvassa tietämättä juuri mitään. Demokratian kuolema ei ole tiedon puute,vaan arvomaailmojen romahtaminen.Kyynisyys,välinpitämättömyys ja itsekeskeisyys. Ja tästäkin voi syyttää tiedonvälitystä. Iks
Adolf Hitler: Propagandan tulee olla karkeaa ja yksinkertaista. Näin se on tehokasta. Sen tulee asettaa henkinen tasonsa niiden käsityskyvyn mukaan, jotka ovat älykkyydeltään kaikkein vaatimattomimpia.
Propagandan tehtävä on valehdella. Se ei ole päämäärä vaan keino. Siihen ei sisälly mitään muita arvoja kuin teho.
Propagandan vihollisia ovat älyperäisesti suhtautuvat ihmiset, jotka kykenevät näkemään keinojen takaa päämäärän.
Minulla on ikävä älyperäisesti ajattelevia ihmisiä. Suoraan sanoen : Minua vituttaa tuo propaganda mitä nykyään harrastetaan jopa eduskunnassa.
Ihmeellistä on, että esim. pakkolaki väitettä ei kyseenalaistettu edes AY-liikkeen taholta. Sitä uhkaa ei ole! Palkansaajat saavat edelleenkin neuvotella palkoistaan itsenäisesti.
Kaikki väitteet sen puolesta olivat pelkkää Stubb valetta.
Onneksi oppositio tuon hallintarekisteri- jupakan myötä on paljastanut Stubbin patologiseksi valehtelijaksi ja uusliberalismin propagandistiksi.
”Fantsua” se ei ole Stubbille, mutta helppoa se ei ole myöskään valehtelun kohteeksi joutuneelle AY- liikkeelle. Kenellekään ei ole helppoa myöntää joutuneensa kusetetuksi, mutta AY- liikkeen on se tehtävä. Ottakaa mallia AKT:sta ja tyrmätkää yhteiskuntasopimus.
Jep,
valheesta on tullut totta, Orwell elää, ja kielikylpy elpyy!
Kun kunnolla valehtelee, sitten voi aina anteeksipyytää.
Harmittaa että Stubbia heitettiin kolalla, se on tuhlausta.
Mautonta. Siis kola! Ilman kossua.
Kyllä vakavasti puhuen Stubbi lentäisi ulos hallituksesta, jos olisi nainen,
vaan kun on änkyttävä ukko, joka ei ees osaa puhua suomea, maassa, missä asuu.
ps.
olettekos huomanneet että tää valtionvarojavarastanut ministeri osaa sanoa vaan
näin:
”On kolme kohtaa, joita painotan.”..
1
2
3
En ole sisältöä niissä huomannut, mutta ministerin pestiin ei kokomustassa paljon vaadita!
Öisinajattelija
Kyllä on huomattu ja ihmetelty…
Raamatussa Jumala loi laintaulut yksinkertaisille ihmisille.
Stubb ilmeisesti haluaa numeroinnillaan osoittaa olevansa ainakin Jumalasta seuraava. Sipilä vielä ilmeisesti ykkönen ?
Matematiikalla ja tilastotieteellä perusteleminen on yksi propagandan parhaimpia välineitä.
Numeroimalla väitteitä saadaan vakuuttavuutta.
Matematiikan osaajia on perinteisesti pidetty älykkäämpinä kuin ”taviksia”.
Hämmästyttävää on sekin, ettei suurin osa kansastamme tiedä edes sitä kuinka monta nollaa on miljardissa. Biljoona on vielä harvemman tiedossa..?
Rakentajana voin kertoa esim. sen, että kun rakentaja kokemukseensa perustuen kertoo asiakkaalleen esim. kattokaltevuuden olevan liian loiva niin sitä ei uskota, mutta kun hän perustelee sen matemaattisesti kuorman ja siitä aiheutuvan kitkan perusteella, niin asiakas maksaa kiltisti muutostyöt. Loppujen lopuksi paljastuu, ettei asiakas ole ymmärtänyt fysiikan ja matematiikan avulla tehdystä todistuksesta yhtään mitään. Lompakko kuitenkin aukeaa.
Valehtelija haluaa numeroinnillaan rajata väittelyn ”rönsyilyä”, jotta hänelle ei tulisi vaikeita kysymyksiä, jotka liittyvät kyseisiin asioihin. Erityisen tärkeää tällainen rajaaminen on yhteiskunnallisissa asioissa, jotka liittyvät toinen toisiinsa.
Sori nyt vaan, Sirpa Puhakka, mutta minun on pakko sanoa:
Keskustelupalstan sulkeminen nimimerkillä oli todella ääliömäinen
päätös.
Keskustelupalstalla oli sellaisia keskustelijoita esim. pubi, kansalainen X, excape, Tavis ,ossimatti ym. , jotka olisivat jo ajat sitten paljastaneet Stubbin patologiseksi valehtelijaksi ( propagandistiksi ).
Nyt keskustelu Kansan Uutisissa, jonka pitäisi olla ns. Kansan ääni, on päätökselläsi lakkautettu.
Me emme todellakaan ole facebook- karjaa, joka tyytyy vain ”peukuttamaan ”. Peukuttamallako sinä kuvittelet , että me pystyisimme puolustamaan työväenliikkeen saavutuksia.
Keskustelu toimittajien tekemistä jutuista ( kriittisetkin) vain syvensivät uutisia.
Päätoimittaja Puhakka,
Palauta keskustelupalstan anonyymisyys ja vapaus. Virheitä voi tehdä, mutta vain typerys pitää kiinni virheistään…
Souwari:”Rakentajana voin kertoa esim. sen, että kun rakentaja kokemukseensa perustuen kertoo asiakkaalleen esim. kattokaltevuuden olevan liian loiva niin sitä ei uskota, mutta kun hän perustelee sen matemaattisesti kuorman ja siitä aiheutuvan kitkan perusteella, niin asiakas maksaa kiltisti muutostyöt. Loppujen lopuksi paljastuu, ettei asiakas ole ymmärtänyt fysiikan ja matematiikan avulla tehdystä todistuksesta yhtään mitään. Lompakko kuitenkin aukeaa.”
Eikös rakennesuunnittelijat tee laskelmat, jotka hyväksytetään rakennusvalvonnassa, jonka jälkeen rakentaja rakentaa?
Tietysti rakentajakin voi esittää laskelmia, mutta silloin pitäisi olla myös rakennesuunnittelija.
Mitä hallitukseen tulee, se ajaa rakennemuutoksia, jotka ovat rakennusvalvonnan toimenkuvaan kuulumattomia.
Maailma muuttuu.
Motto hed:
Eikös rakennesuunnittelijat tee laskelmat, jotka hyväksytetään rakennusvalvonnassa, jonka jälkeen rakentaja rakentaa?
Tietysti rakentajakin voi esittää laskelmia, mutta silloin pitäisi olla myös rakennesuunnittelija.
————
Oletan, että otit tuon esimerkiksi matematiikan ja auktoriteetin ylivoimaisuudesta ?
Suomessa on tehty kymmeniätuhansia tasa-ja pulpettikattoja .
Kaikki nämä ovat matemaattisesti todistettu oikeiksi ratkaisuiksi.
Auktoriteettiuskovaisuus estänyt niiden asettamista kritiikin kohteeksi. Luottamus rakennesuunnittelun ja matematiikan ylivoimaisuuteen on estänyt ratkaisujen kyseenalaistamiseen.
Rakennesuunnittelija ei vastaa mistään rakennevirheistä. Rakentaja vastaa, ellei hän urakointisopimuksessa erikseen rajaa pois rakennussuunnittelua ja sen toteutusta. Rakennusvalvonta ei vastaa mistään rakennussuunnitelijoiden virheistä.
Niitä on Suomi pullollaan!
PS
Stubb ja Valjakkala puhuvat suulla suuremmalla samalla lailla:
http://www.city.fi/blogit/hikkaj/huijareita/131040
Törkeetä mikä törkeetä!
Ja niin kuin Pena sanot tuolla kommenteissa: jos AS olis nainen, olis lempattu tai lempuutettu (vrt. halpuutettu) jo ajat ammoin.
Menee hiukan asian vierestä, mutta…. KU:n ja Puhakan syystä…
Me emme voi enää ilmoittaa mielipidettämme ilman face- book jäsenyyttä…
Toivon sydämestäni voimia AKT: johtajalle. Uusliberalismi on syöpä , jonka leviäminen on pysäytettävä. Toivottavasti muutkin AY- järjestöt liittyvät mukaan… Kaikki pakkolaki- säännökset on kerta kaikkiaan tyrmättävä
Uusliberalismi ei ole yhtenäinen eikä tarkkarajainen aatesuuntaus, mutta siihen on luettu kuuluvaksi mm. 1980-luvulla Margaret Thatcherin talouspolitiikka Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ronald Reaganin talouspolitiikka Yhdysvalloissa. Uusliberalismin tunnusmerkeiksi lasketaan usein mm. tiukka talouskuri, pyrkimys valtionomaisuuden yksityistämiseen sekä sääntelyn vähentäminen (deregulaatio) yksityisen sektorin toiminnan kannattavuuden parantamiseksi.
Uusliberaali talouspolitiikka pyrkii taloudellisen toiminnan normien vähentämiseen (talouden vapaus), verojen alentamiseen, omistusoikeuden loukkaamattomuuteen, kilpailuun, poliittisen toiminnan korvaamiseen markkinaohjauksella, tulonsiirroilla rahoitetun hyvinvointivaltion ja kansainvälisen kaupan esteiden purkamiseen.[3]
Kannattaisi ehkä pakkolakien justeeraajien, Stubb ja Sipilä, muistaa Väinö Linnan sanomaa:
Suomalainen viha: “Niin kuin suolampi, musta, kylmä, syvä ja samea.
Itsenäisyyspäivä on mielestäni oikea päivä muistuttaa tapahtumista, jotka liittyvät talouskuri-sopimuksen hyväksymiseen v. 2012.
Googlasin : jorma mäntylä…talouskurisopimus…kansan uutiset
Verraton väline tuo google: Se taltioi myös sen , jonka vallanpitäjät haluaisivat unohtaa…
KU otsikoi 18.11.2012 16.21
KOTIMAA
Vasemmistoliitto ottaa kantaa talouskurisopimukseen, kun sen sisältö selvillä
HANNU Vasemmistoliiton puoluevaltuusto ei äänestyksen jälkeen ottanut käsittelyynsä tamperelaisen valtuutetun Antti Ronkaisen kannanottoesitystä, jossa olisi todettu, ettei puolue hyväksy Euroopan Unionissa käsittelyssä olevaa talouskurisopimusta. Ronkainen ja häntä kannattaneet näkevät sopimuksen tarkoittavan Suomen päätösvallan siirtämistä entisestään Euroopan komissiolle.
Keskusteluosuudessa :
Show must go on… 20.11. 2012 klo 11.50
Isosta asiasta kysymys…
Päämäärä on ollut tiedossa jo pitkään. Vaiheittain on menty sitä kohti.
Vasemmiston olisi viimeinkin otettava kantaa ydinkysymykseen, demokratiaan. Ei riitä, että sanotaan sen kannattamista. Sen puolesta on alettava taistelemaan.
Mikäli halutaan ruveta taistelemaan niin ensimmäiseksi on tiedostettava se kuka, tai mikä, on vastustaja. Mikä taho haluaa kansaa alistaa, ja mahdollisesti ryöstää meidän kansallisomaisuutemme.
Vastaus on ilmiselvä: Kapitalisti , joka on verhoutunut EMU-rahaliiton viittaan.
Jotta kenellekään ei jäisi epäselväksi kapitalistin hyökkäys kansanvaltaa vastaan kaivoin Seppäsen Elämää ja entropiaa sivuilta kirjoituksen , joka on päivätty 3.6. 2001
Esko Seppänen :
”Minä näen, että Euroopan unioni liittovaltioituu; että siitä tulee – kun siitä tehdään – päivä päivältä enemmän liittovaltio. Varsinkin isoissa maissa ja varsinkin Saksassa sitä halutaan avoimesti ja johdonmukaisesti. Europarlamentissa on federalistinen hegemonia.”
”Liittovaltion huonoin puoli on se, että siinä on ylikansallinen päätöksenteko. Silloin valtaa käytetään maiden väkilukujen suhteessa. Meille se merkitsee huonompaa demokratiaa kuin omamme.
Olen valmis kehittämään EU:ta itsenäisten valtioiden yhteenliittymänä, siis valtioiden liittona eikä liittovaltiona. Siksi puolustan kansallista päätöksentekoa ja maiden veto-oikeutta yhteisöllistä päätöksentekoa vastaan.”
Kaikki historialliset tosiasiat johtavat yhteen johtopäätökseen: Suomen ei olisi koskaan pitänyt liittyä euroon.
Näin päättelee Helsingin yliopiston tutkijatohtori, markkinatutkimusta tuottavan GnS Economicsin pääekonomisti Tuomas Malinen Huffington Postissa julkaistussa kirjoituksessaan.
Malinen perustelee näkemystään kapealla teollisuussektorilla ja ay-liikkeen vahvalla asemalla. Se ei sallinut palkkojen laskemista matalasuhdanteessa, vaikka aiemmin hinnat ja palkat olivat Malisen mukaan vaihdelleet selvästi suhdanteiden mukaan.
– Talouden korkeasuhdanteita seurasivat inflaatio ja ay-liikkeen vaatimukset korkeammasta palkasta, mutta palkat eivät tulleet alas enää matalasuhdanteissa, jolloin talouspäättäjät joutuivat devalvoimaan valuutan vientisektorin kilpailukyvyn ylläpitämiseksi. Vuosina 1957–1991 Suomi devalvoi markkansa kuusi kertaa, Malinen kirjoittaa.
– Kun Suomi liittyi euroon, se luopui tästä välineestä (devalvaatio). Teollisuustuotanto Suomessa on muuttunut liian kalliiksi globaalin kysynnän lamakaudella ja yhden sen tärkeimmän vientikumppanin, Venäjän valuutan arvo on laskenut rankasti euroon nähden taantuman vuoksi, Malinen toteaa.
Hän syyttää eurojärjestelmää myös demokratiavajeesta. Kreikan, Portugalin ja Italian parlamentit ovat joutuneet tottelemaan eurooppalaisten velkojiensa sanelemaa talouspolitiikkaa, Malinen tulkitsee.
– Voi olla naiivia ajatella, että eurooppalaiset johtajat palaisivat takaisin Euroopan perusarvojen pariin, tasa-arvoon, veljeyteen ja vapauteen, mutta aina voi toivoa. Tässä suhteessa Suomesta voi tulla uranuurtaja, Malinen pohtii viitaten europarlamentaarikko Paavo Väyrysen laatimaan (kesk.) kansalaisaloitteeseen.
Väyrynen vaatii aloitteessaan kansanäänestystä Suomen eurojäsenyydestä. Aloite on kerännyt jo vaadittavat 50 000 allekirjoitusta.