En ole koskaan rakastellut ympärileikatun naisen kanssa, mutta tunnen heistä muutamia. Rakastelu onnistuu ja nautintoakin saa – sellaista on seksi eikä naiseus ole edes poistetussa klitoriksessa. Tämä puoli on usein unohdettu.
Ympärileikkaus on blogini otsikossa lainausmerkeissä siksi, että se on kehno termi kuvaamaan ihmisen alapään silpomista ja sukupuolista väkivaltaa. On käsittämätöntä, että miljoonat tyttö- ja poikalapset joutuvat kokemaan tämän uskomattoman kivuliaan operaation ja väkivaltaisen puuttumisen sukupuolielimiinsä. Yhä vielä, 2000-luvulla. Useimmiten, ja kaiken lisäksi, uskonnon varjolla. Vielä oudompaa on se, että Suomessakin on tiettävästi sallittu jopa viime vuosina (vale)lääkärien tekemiä ympärileikkauksia, selviä rikoksia!
Naisten kärsimykset ovat jo yleisesti tiedossa, mutta harhaluulo siitä, että miesten ympärileikkaus olisi kivuttomampi ja jopa hyödyllinen, elää yhä. Esinahan ahtautta voidaan joskus avittaa leikkauksella, totta kyllä, mutta tämä operaatio on 99 % miehille muuten aivan turha ja vahingollinen. Se vie pahimmillaan herkkyyttä seksinautintoihin aivan samalla tavalla kuin naistenkin ympärileikkaus.
Jeesus Nasaretilaisen esinahka
Myönnän olevani ympärileikkauksen suhteen amatööri, esinahkaani ei ole käsitelty, mutta ystäväni Jukka Korpela Itä-Suomen yliopistosta tietää asian uskonnollis-historiallisista ulottuvuuksista enemmän. Lainaan häntä lopuksi:
”Tuosta ympärileikkauksesta kuitenkin minun mielestä paras juttu on ns. ”pyhä esinahka”. Kun näet Jeesus Nasaretilainen oli juutalainen, oli hänetkin ympärileikattu. Tätä juhlaahan katoliset kirkot viettävät 1.1. (circumcisio domini nostri). Kuten pyhäinjäännösjutuissa monesti, joskus varhaiskeskiajalla joku sitten päätyi löytämään tuon irti leikantun esinahan (praeputium domini nostri tai praeputium sacrum). Sen ympärille syntyi melkoinen kultti ja pyhiinvaelluskohteitakin yms. Sitten joku sydänkeskiajan skolastikko keksi tutkimuksissaan ristiriidan: kun kerran opetamme, että Jeesus nousi kuolleista taivaisiin, niin mitä tuo esinahka tekee täällä. Senhän pitäisi loogisesti olla siirtynyt mukana. Näin ollen esinahan pitää olla väärennös. Tästä syntyi jumalattoman pitkä teologinen väittely. Muistaakseni paavi kielsi koko kultin 1960-luvulla humpuukkina, mutta edelleen se on hengissä jossakin päin Etelä-Italiaa. ”
Kiitos Jukka,
pitäkäämme esinahkamme!
Öisinajattelija
Ranskassa tuo tyttöjen ja naisten sukupuolielinten silpominen on jo kauan ollut rikos. Laki kieltää sen, ja silpomisen aiheuttanut saa melko kovan rangaistuksen. Silpomisen suorittanut henkilö saa myöskin rangaistuksen, vaikka olisikin lääkäri. Mitkään uskonnolliset perusteet eivät kelpaa puolustukseksi.
Tuota poikien ympärileikkausta ei tietääkseni vielä ole kokonaan kielletty.Sitä pidetään näköjään hygieenisenä toimenpiteenä. Mutta kyllä senkin mielestäni voisi kieltää, puuttuuhan se tavallaan miehen ruumiilliseen ja seksuaaliseen intimiteettiin sekin.
Myös tyttöjen ja naisten genitaalien ”kauneusleikkaukset” ovat yleistymässä sivistyneessä Lännessä- ja kuulemma tuottavat lääkäreille hyvin.
Niihin liittyy usein juuri samoja komplikaatioita,jotka eivät ole koskaan korjattavissa.
Paitsi tulehduksia, vuotoja ja pitkittyneitä, kovia kipuja, niistä nimittäin saattaa seurata ylipääsemättömiä vaikeuksia ja tunnottomuutta sukupuolielämässä.
Näitä ei voi puolustella edes ” uskonnolla”.
Vaiko onko juuri tämä osoitus läntisen masilman ” uskonnosta” – ulkonäkö on kaikessa pääasia?
Totta,
<HELENAN viesti on aiheellinen. Naisten alapäätä muotoillaan, häpyhuulia leikataan jne,
jotta tulos olisi miehiselle silmälle niin sanotusti kaunis.
Luin vastikään kirjan nimeltä VAGINAN TARINA ( Catherine Blackledge, 2006),
jossa puhutaan paljon juuri näistä asioista ja mm. siitä mikä on kaunista naisen alapäässä eri kulttuureissa. Hyvin sivistävää tekstiä, vaikka kirjoittaja on amerikkalainen proffa…
öISINAJATTELIJA
”Sitten joku sydänkeskiajan skolastikko keksi tutkimuksissaan ristiriidan: kun kerran opetamme, että Jeesus nousi kuolleista taivaisiin, niin mitä tuo esinahka tekee täällä. Senhän pitäisi loogisesti olla siirtynyt mukana.”
Taivaan portilla sisäänpääsyvaatimuksena on täydellinen puhtaus.
Pietari lienee nakannut puutteellisesta genitaalien hygieniasta juustoutuneen ystävänsä nahkahärpäkkeen takaisin maan kamaralle.
Merkillinen on tämä ihmisten järjen juoksu. Miksi Jumala tahtoi nimenomaan esinahan liiton merkiksi? Mihin ihmiset kuvittelivat Jumalan sitä tarvitsevan?
Perusteluna oli (tietääkseni). että siitä jumala tunnistaa oman valitun kansansa. Hullunkuriselta sekin tunnistamis tapa kuulostaa. (Housut alas…)
Saattaa olla, että aikoinaan paimentolaisina eläneiden juutalaisten elämän kannalta Mooseksen lakien eräät määräykset olivat paikallaan, mutta nykyisin saniteettitilat ovat jo niin kehittyneitä, ettei ainakaan mokomalle toimenpiteelle järjellistä syytä ole. Eritoten naisten silpominen on barbariaa jos mikä.
Olen samaa mieltä Seppo Suhosen kanssa naisten silpomisesta. En kannata sen enempää naisten kuin miestenkään sukupuolielinten uudelleen muotoilua uskonnollisista tai kulttuurisista syistä. Terveys on asia erikseen, ruumiin tai mielen. Onhan heitäkin, jotka kokevat elävänsä väärässä kehossa ja siksi erilaisin leikkauksin ja hoidoin kohennetaan ihmisen eheyttä ja sitä kautta terveyttä.
Toivoisin Öisinajattelijan hankkivan enemmän asiatietoutta tytön sukupuolielinten silpomisesta ja siitä seuraavista komplikaatioista. Tällöin hänen kirjoituksensa sävy ei olisi kepeästi leikatun naisen ja miehen sukupuolinautintoa analysoiva ja vertaileva. Kyse naisen kohdalla on paljon vakavammista ja laajemmista seuraamuksista. Iks
Mitä ihmeellistä ajatusshaibaa juuri luin? Ympärileikkaus pitäisi kieltää??? Itse ympärileikkattuna (lääketieteelliset syyt; ahdas esinahka) ihmettelin varsinkin tuota kohtaa, että lääketieteellisistä syistä tehty ympärileikkaus on ”turha ja vahingollinen”. Ei, leikkaus ei ollut minulle turha, koska se poisti ahtaan esinahan, joka aiheutti yhdynnässä kipua. Ei, ympärileikkaus ei ollut myöskään mitenkään vahingollinen. Mikä se vahinko muka olisi? Edelleen kirjoituksessa väitetään, että ympärileikkaus ”vie herkkyyttä”. Tiedoksesi, Öisinajattelija, suurin osa miehistä – ainakin ne, jotka eivät halua laueta ennen aikojaan – olisivat vain tyytyväisiä vähentyneestä herkkyydestä. Olen myös eri mieltä ympärileikkauksen poikalapsille aiheuttamasta valtavasta kärsimyksestä. Kirjoittaja on ilmeisestikin ajatellut omaa, aikuisen miehen säkin kokoista esinahkaansa miettiessään leikkauksen aiheuttamaa kipua – ymmärtääkseni uskonnillisista syistä tehtävä ympärileikkaus tehdään poikalapselle niin varhaisessa iässä, että esinahka on vielä mitättömän pieni (mitättömän pieni esinahka = mitättömän vähän leikattavaa nahkaa & mitättömän vähän verisuonia = minimaalisesti kipua). Tyttöjen ympärileikkaus taas ei ole ympärileikkaus lainkaan, vaan pelkkää sukuipuolielinten silpomista, joten siitä voin olla yhtä mieltä kirjoittajan kanssa.
SUURIN OSA MIESTEN / NUORTEN POIKALASTEN YMPÄRILEIKKAUKSISTA ON TURHIA,
kipua aiheuttavia ja uskonnollisista syistä tehtyjä. Tutkimusten mukaan myös haittavaikutuksia on, seksuaalisuuden alueella esim.
Eri asia ovat oikeasti lääketieteellisistä syistä tehdyt harvinaiset esinahan ahtaudesta johtuvat operaatioit.
Kaksi aivan eri asiaa!
Öisinajattelija
Venytelkää poijjaat, venytelkää hyvät pahat juutalaiset. Kyllä se sekin venyy eikä tarvitse laikata.