Muuan brysseliläistynyt tohtori, kannattajajoukoistaan kauaksi vieraantunut Halla-aho on päättänyt ryhtyä kisaan perussuomalaisten puheenjohtajuudesta.
Tällä punastelevalla tieteentekijällä ei ole minkään valtakunnan mahdollisuuksia päästä maaseutumiesten tai naisten suosioon, koska Suomi-nimisessä tasavallassa ei löydy tarpeeksi rasisteja häntä tukemaan. Onneksi! Suomi ei, ainakaan vielä ole Hollanti, Ranska tai Itävalta-Unkari!
Perussuomalaisten perusjoukoissa on yhä vanhoja puolueita vastaan protestoiva vennamolais-soinilainen maaseutuenemmistö eikä brysseliläis-eiralainen ylimystöeliitti joukkojen suosiota saavuta. On selvää, että yltiöisänmaallinen terholaislinja voittaa alkukesän kokouksessa. Halla-aho ei voi ikimaailmassa edetä puoluejohtoon, ei edes jakomäki-vesalaisten kannattajiensa tuella. Heitä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi. En silti sano, että natottaja-perussuomalaiset olisivat mikään pieni uhka kun oikeistoaalto tässä maassa etenee.
Silti paluu perussuomalaisista kaupungeissakin kulkee demareihin ja vasureihin, maaseudulla kepuun…tai sitten nukkuviin seuraavissa kuntavaaleissa. Puolue, joka haukkui vihreitä kokoomuksen puisto-osastoksi, on se ollut hallituksessa nyt itse. Se ei yllä enää edes vihreiden tai vasurien tasolle seuraavissa vaaleissa – ja juuri siksi Timo Soini katsoi parhaaksi poistua terveyttään hoitamaan.
Halla-ahon vaaraa ei ole, ja Brysselin snobi teki pahan virheen haastaessaan terhokkaat perussuomalaiset. Hän ei voi voittaa ja rasistinen suosio sulaa sitä mukaa mitä kauemmin Halla-aho viihtyy Brysselissä. Uskottovuutta ei ole eikä tule …ja se on tietenkin Suomen kansan kannalta myös alavilla mailla mitä myönteisintä!
Öisinajattelija
Niin, lisään tähän vielä, että:
Suomi on kaikesta RASISTISESTA perussuomalais-propagandasta huolimatta sivistyneempi ja demokraattisempi kuin TRUMPISTINEN AMERIKKA., Hollanti, Ranska, Itävalta-Unkari, Puola tai Ranska.
Meillä on solidaarisuutta ja hiven myötätuntoa omista kokemuksista, eri sodista pakeneita,1918- leireillä kidutettuja kohtaan. Meilläkin oli oma evakko-ongelmamme maailmansodan jälkeen, joka opetti!
Juuri tämä, kansan geneettinen muisti, ei (toivottavasti() tee meistä pakolais-vastaisia rasisteja, joilla olisi halla-aholainen maailamankatsomus…
Mutta: mistäpä minä tiedä’n….
Öisinajattelija
Anteeksi puheliaisuuteni. Aihe on kiinnostava, ja siihen tulee suhtautua vakavuudella.
Kuuntelin äsken France Inter-radion ohjelmaa ” Voidaanko mielipidetiedusteluihin enää luottaa ” ?
France Interin mukaan ranskalaiset ovat entistäkin epäilevämpiä gallupeiden suhteen. Heiltä on entistä vaikeampi saada vastausta kyselyihin, koska he näkevät ne osana sitä ”systeemiä”, jota he vastustavat.
Ja kun he vastaavat, niin he eivät kerro mitä todella ajattelevat tai aikovat, ja usein valehdellaan.
France Inter tekee kaikkien presidentinvaaleissa ehdokkaina olevien haastatteluja, mutta se ei ota gallupien tuloksia huomioon vaalikampanjan aikana !
Lisäys :
France Interin haastattelussa oli äsken Le Penin johtaman Front National-puolueen n°2 Florian Filippot. Hän totesi, että mitä enemmän FN on puhunut muista ongelmista kuin maahanmuutosta, niin sitä enemmän sen kannatus on kasvanut. Filippot mainitsi ohimennen Suomen puhuessaan , EU:a vastaan ja ehdottaessaan ,populisteille niin sydäntä lähellä olevien, kansanäänestysten ja kansalaisaloitteiden käyttöönottamista.
Paris I-yliopiston perustuslain professori Dominique Rousseau toteaa, että Le Penin ehdottamat ” kansallinen etusija” ( ”Ranska ensin” ) ja kansanäänestysten yleistäminen pyyhkivät pois tasavaltalaisen hallinnon, ja tällöin siirrytään tasavallasta pelkkään Ranskan valtioon. ”Kansallisen etusijan” laillistaminen johtaisi siihen, että siirrytään tasa-arvoisuuden periaatteesta syrjintään, josta hyötyvät vain ”isänmaan jäsenet”. Näin mennään ulos tasavaltalaisuuden periaatteista, joiden mukaan kaikki kansalaiset ovat tasavertaisia lain edessä riippumatta alkuperästä, rodusta tai uskonnosta ( perustuslain 1.pykälä).
Mitä tulee Le Penin Euroopan Unionia koskevaan ehdotukseen ja Ranskan lakien ensisijaisuuteen asettamiseen suhteessa EU:n sopimuksiin, niin Rousseau sanoo, että se on perustuslain periaatteiden vastaista. Ranskan perustuslain esipuheessa on nimittäin määräys, jonka mukaan Ranskan Tasavalta hyväksyy suvereeniteettinsä rajoittamisen silloin, kun kysymyksessä on suunnitelma ,jolla puolustetaan rauhaa ! Perustuslaki on johdonmukainen kansanäänestysten toimintakentän laajentamisen mahdollisuudesta, mutta kansanäänestysten kautta hallitseminen tarkoittaa vapautumista kaikesta siitä, mitä FN pitää kahleena, mutta mikä on takuu kansalle sen vapaudesta!
Rousseau huomauttaa, että muuttamalla näin perustuslakia, muutetaan Ranskan identiteettiä ! Le Pen puhuu siis joutavia korostaessaan ” kansallista ranskalaista identiteettiä” ja ”Ranska ensin”-periaatetta.
Le Pen ei ole näissä vaaleissa onneksi ainoa ehdokas ( hän on itse valinnut itsensä FN:n ehdokkaaksi jo kauan sitten ). Ranskalaisen demokratian elävyyttä osoittaa sekin, että tulevissa presidentinvaaleissa on 11 kandidaattia. Yksi ehdokas edustaa jopa ”antikapitalistista puoluetta”. Ehdokkaaksi on voinut asettua kuka tahansa vaalioikeutettu henkilö. Useimmat ovat käyneet ensin läpi edustamiensa puolueiden sisäisen valintaseulan. Lisäksi kaikkien on täytynyt saada vähintään 500:lta kuntavaalien yhteydessä valitulta kunnanjohtajalta suositus ja allekirjoitus voidakseen asettua virallisesti ehdokkaaksi. FN sai 627 suositusta.
Valitaanko Suomessa kunnanjohtajat yleisillä demokraattisilla vaaleilla, ja riittääkö presidenttiehdokkaiden virallistamiseksi pelkkä puolueen valinta? Olisiko tässäkin asiassa ennemminkin siellä päin demokratiakatoa ?
Tänään on Pariisissa valtava rasismin ja kaiken syrjinnän vastainen mielenosoitus. Tälläkin tavalla ilmoitetaan, että kaikki ranskalaiset eivät ole rasisteja.
Pana,
Lopetahan nyt sekoilu alkuunsa ! Ranskaa vain ei voida lukea ainakaan toistaiseksi noiden demokratiaa purkavien valtioiden listaan kuuluvaksi, vaikka mielesi ehkä tekisi . Ranskaa ei vielä johdeta diktaattorin elein .Ja tuskin Alankomaitakaan, vaikka Turkin jo nyt diktaattorimaisesti käyttäytyvä johtaja nimitteleekin tätä EU-maata fasistiseksi, eikä edes vaalien jälkeenkään.
Ja millä perusteella Suomi olisi muka sivistyneempi ja demokraattisempi kuin Hollanti tai Ranska ? Hyvän muistinsa ansiostako ? Ja mitä muka on sellainen ” geneettinen muisti”, jota Suomen ”kansalla” ( ? ) olisi enemmän kuin kuin muilla kansoilla .. ?
Harmittaako sinua se, että perussuomalaisten puolue ja sen vielä vallassa oleva johtaja eivät olleetkaan sitä mitä olisit toivonut ja kuvittelit ? Ja että vielä entisiä epäluotettavampia on ehdolla sen johtoon ?
No johan tunnut itse olevan halla-aholaisella kansallismielisellä linjalla, kun luulet Suomen olevan muita viisaampi ja muiden yläpuolella jopa muistinsa osalta. Luuletko tosiaan, ettei meillä Ranskassa ole solidaarisuutta ja myötätuntoa pakolaisia ja monenlaisilla leireillä kidutettuja kohtaan, ja että ei muisteta menneitä kauheuksia ja evakkotaipaleita ? Et taidakaan ihan tietää…!
Perussuomalaistenkin kannattaisi kääntää katseensa hetkeksi pois noista pakolais-ja maahanmuuttokysymyksistä, sillä ne eivät ole ratkaisevia ja tärkeimpiä asioita, jotka vaikuttavat heidän jokapäiväisiin elinoloihinsa ja toimeentuloonsa! Perussuomalaiset pyörivät yhden ja saman pinttymän ympärillä häivyttääkseen pois väestön muistista ne seikat, jotka ovat varsinkin viime vuosina kurjistaneet sen elämää ja hävittäneet hyvinvointia, Siis se politiikka, jonka tekemiseen ko.puolue on itse osallistunut.,
Puolueessa ja sen kannattajajoukoissa ei paljon muusta puhutakaan, kuin kielteisesti pakolaisista ja maahanmuutosta. Tällä puheella ja toiminnalla ei ratkaista vaikkapa Suomen taloudellisia ja poliittisia ongelmia, eikä yhtään laajenneta demokratiaa, päinvastoin kavennetaan sitä. Siis, hyytävän hallan vaara on olemassa ….eikä siihen tarvita suoranaisesti edes itse tätä henkilöä sillä tietynlainen ”halla-aholainen maailmankatsomus” taitaa olla ko.puolueen kannattajien valtaideologiaa. Perussuomalaiset-puolue saattaa muuttua entisestäänkin enemmän ”yhden asian puolueeksi”…sellaiseksi kuten hollantilaisen Geert Wildersin yhdenmiehen ja yhden asian puolue…, jonka kanssa mikään muu poliittinen puolue tai ryhmä ei halua osallistua hallitukseen.
No niin Pentti, pitkästä aikaa ajattelin taas kommentoida.
( Kkuten uumoilin ), niin mitenkäs kävikään lopulta Perussuomalaisten puolueessa sen hyytävän ”hallanvaaran ” suhteen ?
Tosiaankin, ko.puolueen jäsenillä/kannattajilla näyttää epäilyistäsi huolimatta olevan sittenkin valtaideologiana tuollainen ”halla-aholainen maailmankatsomus”, ja puolue on muuttumassa/jo muuttunut entisestäänkin selkeämmin tämän ideologian pohjustamana ja kannustamana ”yhden asian puolueeksi”. Sitä halla-aholaisen ideologian ”uskottavuutta ” on näköjään tullut vain lisää …alavillakin mailla..ja odotettavasti tietenkin yhden ”terroriteon” tapahduttua Suomessakin ja tämän tragedian siivittämänä . .Ja jopa PS:n oletetun tulevan presidenttiehdokkaankin valinnassa…tuntuu jo hyytävä halla ?!
Mitähän ajattelet tänä päivänä tästä suuntauksesta ja sen vaikutuksesta Suomen poliittisessa maisemassa ? Harkitsetko ehkä ilmiön tarkempaa uudelleentutkiskelua ?
Mitä tulee Ranskaan ja ranskalaisiin poliittisten valintojen osalta, niin Marine Le Penin on ollut presidentinvaalien jälkeen pakko harkita uudelleen omaa ja FN:n toimintaa. Katsoin eilen illalla julkisella 2-kanavalla ( France 2 ) ollutta Marine Le Peniä koskevaa tenttausta, jossa ko.poliitikko oli henkilökohtaisesti vastaamassa hänelle esitettyihin nykyistä FN:ia koskeviin kysymyksiin. Aikaisemmasta hyvin ärhäkästä julkisesta esiintymisestä tunnettu Le Pen oli ”kovien poliittisten kolaustan ” muokkaamana muuttunut yllättäen huomattavan laupiaaksi ja yhteistyötahtoiseksi muiden ” kansallismielisten” ja ” Ranskan identiteettiä ” puolustavien tahojen kanssa …. Paitsi tietysti presidentti Marconin kanssa, jonka politiikkaa hän soimasi jatkuvasti ottaen slogaaneikseen ihan vasemmistolaisiakin vaatimuksia . FN:n uudistumishalusta huolimatta Le Penin puheet olivat useiden kysymysten osalta hyvin taantumuksellisia , ajassa kauas taaksepäin vieviä. Useat vastaväittelijät huomauttivat silti ihan syystä Le Penin omaksuneen vasemmistopopulisti Jean-Luc Mélenchonin julkituomia ajatuksia ja vaatimuksia yhteiskuntamme muuttamiseksi ! Tuli esille kysymys: voisiko FN toimia yhteistyössä Mélenchonin johtaman liikkeen kanssa ? Molemmat suuntauksethan puhuvat hyvin populistiseen sävyyn ” kansasta” ja ”kansallisvaltion suvereniteetistä” Euroopassa ja maailmanmitassa. Le Pen luulotteli , että koko maailma katsoo nykyään Ranskaa ja odottaa sen säteilyä ja vaikutusvaltaa maailmanpolitiikassa! Le Pen uskottelee siis Ranskan olevan koko maailman huomion kohde ja keskipiste ! Nâin ollen sen suvereniteeti on hänen mukaansa ensisijaista.Le Pen vastasi, että FN:n periaatteiden ja tavoitteiden erilaisuus verrattuna em. liikkeen tavoitteisiin on kuitenkin perustavaa laatua. Hänen mukaansa FN:n tavoitteena on vallan saaminen sen käsiin kaikilla tasoilla, siis kunta-lääni-,maakunta-alue-ja valtiopolitiikassa.
Kummassa maassa äärioikeisto jyllää paremmin on mielestäni tarpeeton kysymys, yhtä tyhjän kanssa. Eikö tässä asiassa olisikaan yhtäläisyyksiä Ranskan ja Suomen äärioikeistoliikkeiden välillä ? Miten olisi nykyisen PS:n identiteetti-ja suvereniteettiluulottelujen kanssa, olisivatko ne Suomen osalta aika lailla samankaltaisia FN:n luulottelujen kanssa ? Ja eiköhän nykyisen ”halla-aholaisen ideologian” kyllästämän PS:n tavoite ole ihan samankaltainen ? Siis valtiollisen vallan saavuttaminen , eihän se muuten olisi poliittinen liike ?
.
Toistan: Suomi on kaikesta RASISTISESTA perussuomalais-propagandasta huolimatta tivistyneempi ja demokraattisempi kuin TRUMPISTINEN AMERIKKA., Hollanti, Ranska, Itävalta-Unkari, Puola tai Ranska.
Perussuomalaisten kannatus on Suomessa suunnilleen 8 % luokkaa – entäpä Le Penn ja Ranska? On surkuhupaisaa, että vallankumouksien kehto ja äiti ja intelligenttien kotimaa Ranska on niinkin rasistinen, että naisrasisti ja kansankiihottaja Le Penn saattaa päästä pressanvaaleissa toiselle kierrokselle. Suomessa ei niin onneksi tapahdu – ja ennustusteni mukaan ensi vuonna toisella kierroksella kilpailevat SauliNiinistö ja PekkaHaavisto. Heitä tuskin voi rasisteiksi määritellä millään mittapuulla. Joten: Ranskanmaalla on jotakin mätää, tottavie!
Mutta niin on monessa muussakin EU-maassa…
Öisinajattelija
Jopas ollaan ärhäköitä, josjoku uskaltaa arvostella suomalaisten nykysivistystä ja suomalaista demokratiaa. Teidän pitäisi itse kyetä arvosteluun. Minkä ihmeenlaista tiedottamista/ infoa sinä luet, katselet,kuuntelet ja uskot ? Yle esimerkiksi kertoo Ranskan presidenttiehdokkaiden poliittisesta suuntauksestakin vaikka mitä, yhtenä päivänä yhtä ja toisena päivänä toista. Ei edes tiedetä tarkasti, kuka on konservatiivisen tai keskustalaisen oikeiston , ja kuka on ja minkälaisen vasemmiston ehdokas ja millaisella ohjelmalla !
Suomalainen media huusi kovasti pelotellen, että Alankomaissa Geert Wilders kohoaisi yli muiden ja suoraan ylivaltaan, vaan eivätpä ennusteet pitäneet paikkansa sielläkään. Hollantilaiset valitsivat selvästi EU:n ja äärioikeistopopulismin vastaisuuden. Trumpin nimeen vannominen ei siis ole viisasta. Ja erehtyihän se viisas suomalainen media Trumpinkin suhteen, tosin vastapäivään ! Siellä pohjolassa on hirveä paniikki etelämpänä sijaitsevien maiden rasismin ja äärioikeistolaisen populismin kannatuksen suhteen ! Niinkuin muka näillä samanlaisilla ilmiöillä ei olisi siellä Pohjolassa juuri mitään merkitystä…niin vähäpätöisiä ne olisivat verrattuna hirveään rasististen ääriliikkeiden saamaan suosioon muualla Euroopassa.
Täällä paikan päällä ja ranskalaisten keskuudessa eläen saa hyvän kuvan tapahtumista ja tunnusteltua ilmapiiriä ihan tuoreeltaan, Ei tunnu olevan ummehtunut ainakaan tänään. On ollut ihan kesäinen sää ja linnut laulavat pesäntekopuuhissa. Eipä ole aihetta joutua paniikkiin. Otetaan rauhallisesti. Katsotaan mitä tuleman pitää. Enkä ole kuullut kenenkään kuutelevan minulle ”ulkomaalaiselle” ( en tosin ole pakolainen) ” Go home” , kuten kuulee Helsingissä nykyään.
Le .Penin ( gallupeiden mukaan ) noussut suosio ei todista sitä, että ranskalaisten enemmistö olisi rasisteja! Le Penin vaaliohjelma ei ole avoimen rasistinen. siinä on paljon muuta kuin maahanmuuttoa ja peiteltyä islaminvastaisuutta, varsinkin vasemmistoa ennen äänestänyttä työläisväestöä kiehtova ”tarinaa”. Selvästi syrjivää ja avoimen rasistista julkista propagandaa ei meillä voi levittää edes vaalien välillä! Natsit eivät täällä voi marssia kaduilla itsenäisyyspäivänä eikä muulloinkaan!
Nämä vaalit ovat avanneet äänestäjien silmiä etenkin valtakysymyksissä. Demokraattiset periaatteet alkavat vaikuttaa vaikkapa korruption torjumisessa. Julkisten varojen väärinkäytölle vaaditaan pikaista loppua. Miten olisi Suomessa, jossa korruptio on enimmäkseen piilotettua ?
Le Pen on asettunut oikeuslaitoksen yläpuolelle kieltäytymällä menemästä sen kuulusteluihin ennen presidentinvaaleja, vaikka EU-parlamentti poisti hänen koskemattomuutensa asian tutkimiseksi. Hän aikoo saada koskemattomuuden tultuaan presidentiksi !Häntä kuitenkin odottaa ainakin pari tutkimusta ja mahdollista syytettä väärinkäytöksistä. Ranskan itsenäinen oikeuslaitos , siis yksi demokraattisista instituutioista, kyllä löytää keinon hänen pakottamiseksi kuulusteluihin. On se tosiaan kumma presidenttiehdokas, oikeiston ehdokkaan Fillonin ohella, kun itse ei kunnioita edes demokraattisen maansa oikeuslaitosta ja olettaa olevansa senkin yläpuolella!
Parhaiten tilanteen ja sen syyt näemme paikan päällä todellisessa elämässä. Ei Ranskassa ole ennenkään luotettu ennusteisiin sun muihin gallupeihin , vaikka nyt onkin kyselyistä selvinnyt, että yli 30% ranskalaisista äänioikeutetuista aikoo jättää äänestämättä tulevissa presidentinvaaleissa. Siis n.30% ranskalaisista ei olisikaan rasisteja ? Ja tuskinpa ovat kaikki loput 70%. Ranskalaisilla on tapana olla kertomatta kyselijöille, mitä puoluetta ja keitä he tosissaan aikovat äänestää. Ranskalaisista halutaan antaa varsinkin nykyään sosialistihallituksen ja presidentin valtakaudella hyvin häpeällinen kuva muille eurooppalaisille ja maailmalle. Samoin vielä voimassa olevasta hätätilasta puhutaan Suomessakin vaikka minkälaista soopaa ja annetaan ”osaavia” neuvoja terrorismin torjumiseen, vaikka ei itse ole oltu sen kanssa missään tekemisissä!
Sen verran demokratia meillä toimii, että selvästi syrjivää rasistista ja natsimielistä propandaa ei meillä saa jaella julkisilla paikoilla, eikä levitellä somessakaan. Siitä joutuu erittäin helposti oikeusvastuuseen. Natsijärjestöt on kielletty, eivätkä ne marssi kaduilla, kuten Suomessa vielä ihan viimeaikoina. Eikä tule kuuloonkaan, että kansanedustajat latelisivat parlamentin istunnossa tai somessa rasistisia puheita tai tekisivät pakolaisia ja muita maahanmuuttajia syrjiviä lakiehdotuksia! Näin ei ole voinut tehdä FN:n ainut kansanedustajakaan Maréchal-Le Pen. Siis ainut suoraan äärioikeistolaisen kansallismielisen puolueen listoilta vaaleilla valittu kansanedustaja.
Viimeisissä aluevaaleissakin FN jäi nuolemaan näppejään, vaikka sen ennustettiin nousevan hallitsevaan asemaan lähes kaikilla alueilla. Ei noussut niistä yhdelläkään, sillä väestö, siis ne rasistisiksi kutsumasi ranskalaiset , estivät tämän ääriliikkeen valtaannousun. Ranskassa ei ole siis ennenkään luotettu gallupeihin ja vaaliennusteisiin ja somen pulinoihin. Emme elä niiden jatkuvassa pyörteessä, emmekä anna niiden viedä suhteellisuudentajuamme! Ranskalaiset eivät ole amerikkalaisen trumpismin ihailijoita, vaan he ovat ihan aidosti vielä ranskalaisia. Vaikka Ranskassa olisikin ”jotain mätää ”, niin se ei ole ihan kokonaan amerikkalaista humpuukia…kuten Suomessa.
Ai niin, Suomessahan ei olisikaan mitään mätää …?
Ranskassa on jo hyvin kauan pohdittu, miten viranomaistoiminnalla, ja varsinkin kansalaisaktiivisuudella ja kansalaisten omalla toiminnalla voitaisiin edistää maahanmuuttajien integroitumista maan lakeihin ( joita ranskalaiset itse eivät kovinkaan innolla noudata ), kulttuuriin ( ? ) , tapoihin ja muuhun väestöön.Maa on jo monien kulttuurien sekamelska, ja tämä onkin sen rikkaus. Sitä rikkautta ei voi edes Le Pen tuhota.
Lisään loppukaneetiksi tähän väittelyymme Ranskan ja Suomen presidentinvaaleista, sivistyksestä, rasismista, demokratiavajeesta ja näiden tasavaltojen keskeisestä ”paremmuudesta”tai ”huonommuudesta” näissä kysymyksissä :
Eurooppaa koskettanut Valistuksen vuosisata 1700-luvulla olikin ranskalaisten filosofien eli nk. sivistyneistön kulta-aikaa. Se vaikutti mm. Ranskan vallankumouksen ideologien ajatusmaailmaan. Tätä aikaa pidetään yleisesti eurooppalaisen tietoisuuden heräämiskautena ja ilmaisuna. Sille on tyypillistä luottamus ajattelun vapauteen ja haluun tehdä yhteiskunnallisia uudistuksia, ja etenkin luottamus järkiperäisyyden ja tieteiden etenemiseen vastapainona tietämättömyydelle, taikauskoisuudelle ja uskomuksille.
Valistuksen vuosisadalla ( le siècle des Lumières ) haaveiltiin ”järkiperäisesti” ajattelevasta kansalaisesta, ja luultiin yleisen sivistämisen toteuttavan tämän unelman. Luultiin, että kun itsekullakin ”sivistyneellä” kansalaisella olisi äänioikeus, niin kaikki olisivat yhdenvertaisia kyvyissään valita ”järkiperäisesti”. Näin ei ole käynyt Suomessa, eikä valistuksen vuosisadan ja sitä seuranneen ajan sivistämässsä Ranskassakaan. Nykyajan nk.sivistyneissä yhteiskunnissa irrationaalisuus näyttelee yhä tärkeätä roolia kansalaisten ajattelussa.
Piakkoin nähdään ainakin Ranskassa, miten suuri tämä irrationaalisuuden osuus on, ja miten se vaikuttaa äänioikeutettujen kansalaisten valintaan.
Mielenkiintoista keskustelua trumpismin jälkeisessä Euroopassa. Tunnistettu ja tunnustettu tosiasia on, että maahanmuuttoon ja pakolaiskysymyksiin liittyvä keskustelu on enemmän tai vähemmän esillä eri puolueissa. Enää ei kuitenkaan asetelmat ole yhtä musta-valkoiset kuin aiemmin vaan osataan eritellä paremmin erilaisia elämäntilanteita ja tavoitteita, joista muuttoliike Eurooppaan aiheutuu. Kuin myös pohditaan tarkemmin sitä, miten viranomaistoiminnalla voidaan joko edistää tai suorastaan ehkäistä integroitumista maan lakeihin, kulttuuriin, tapoihin ja muuhun väestöön.
Inka hyvä,
Ranskalaisille tuo Eurooppaan ja maahan suuntautuva muuttoliike ei ole mitään uutta. Se on ikivanhaa. Samoin näiden ihmisten mukana tulleet eri kulttuurit. Maahan on muuttanut miljoonia ihmisiä milloin mistäkin maailmankolkasta. Eikä tämä liike ole aiheuttanut erityisen massivista hylkivää vastustusta.Ranska on tarvinnut näitä maahanmuuttajiakin maan rakentamiseen ja kehittämiseen. On eletty suhteellisen hyvässä sovussa ainakin siihen asti, kun äärioikeistolaiste kansankiihottajat ovat alkaneet tätä yhteiseloa sotkea ja tuhota.
Penan sanontaa lainaten tämä ”vallankumouksien kehto ja intelligenttien kotimaa” on vetänyt puoleensa ei vain vapauden, tasa-arvon ja veljeyden sanomalla, vaan niiden aidolla toteuttamisella. Muuten, nuo vallankumoukset ovat olleet porvarillisia, siis tietyn hallitsevan luokan toteuttamia ja ensisijaisesti sen etuja palvelevia vallankumouksia. Vaikka niillä on tietyissä historiallisissa tilanteissa saatu edistystä aikaan, niin niiden sisältö siis on vastannut niiden toteuttajien maailmankatsomusta.Toinen asia on, minkälaisesta vallankumouksesta puhutaan, kun nimitetään Ranskaa” vallankumouksien kehdoksi”. Mielestäni lähimpänä silloisen vähäosaisen työväenluokan omaa vallankumouksen käsitettä oli Pariisin Kommuuni. Se kuitenkin tuhottiin, koska se ei vastannut sitä hallitsevan luokan ideologiaa.
Ainakin on yritetty toteuttaa noita jaloja periaatteita ihan käytännössä, esimerkiksi juuri maahantulleidenkin demokraattisten ym.oikeuksien lisäämisellä , lainsäädännöllä ja muilla integraatiota edistävillä toimilla. On tehty integraatiota haittaavaakin politiikkaa, on tehty virheitäkin, eikä aina ole käynyt niinkuin olisi toivottu käyvän, tämä on tunnustettu valtiotasollakin. Asiat eivät aina mene niinkuin on suunniteltu niiden menevän näissä maahanmuuttokysymyksissäkään. Nämä ongelmat ovat niin laaja-alaisia, että niitä ei voi selittää kommenteilla. Mutta Le Penin ohjelmalla ei näitä muuttoliikkeestä johtuvia ongelmia ratkaista. Eikä Suomessakaan Perussuomalaisten kiristyvällä ohjelmalla. Juuri Suomen tulisi nyt ottaa oppia muualta suuren muuttoliikkeen kokeneista maista, eikä olla näille vain ”neuvonantajana” ! Pikkuriikkisen Suomen ei tulisi pyrkiä harjoittamaan muita kohtaan ”suurvaltapolitiikkaa”, koska se ei siinä onnistu!
Juuri nyt sisäministeri vaatii Pohjois-Ranskassa sijaitsevan turvapaikanhakijoiden itsensä luoman leirin pikaista purkamista johtuen leirissä elävien ihmisten epäinhimillisistä oloista sekä turvattomuudesta. Leirissä elävät ihmiset tullaan siirtämään muualle Ranskaan parempiin oloihin, niinkuin tehtiin aikaisemmin paikalla sijainneen ja suuria ongelmia aiheuttaneen Calais’in leirin kanssa. Joka tapauksessa Ranska on ottanut uudet turvapaikanhakijat mukisematta vastaan, ja ottaa edelleenkin. Kaikilla ihmisillä on oikeus hakea turvapaikkaa. Näin on, vaikka Le Pen ja klaaninsa haluavat ranskalaisten kieltävän tämän kansainvälisen oikeuden toteuttamisen. Ei ihmisyys ole silti läheskään täysin kadonnut Ranskastakaan! Eikä sivistys ja demokratiakaan toistaiseksi. Ranskalaiset eivät ole amerikkalaisen” roskakulttuurin ” ihailijoita. Trumpinkaan ihailijoita ei ole juuri muualla kuin äärioikeistolaisten ja joidenkin ultraliberaalien joukossa.
Pena puhuu tässä blogissaan Perussuomalaiset-puolueessa meneillään olevasta valtataistelusta ja puolueen tulevasta.politiikasta. Vaikka Halla-ahon hallainen ideologia ei siihen täysin tarttuisikaan, niin ei tästä puolueesta saada millään konstilla ” työväenpuoluetta”! Ja se tosiaankin saattaa kompastua omiin kankeisiin jalkoihinsa.
Näin ei tietenkään käy heti suuremman alan saaneen Le Penin ja klaaninsa, koska he ovat osanneet kääntää ovelasti työväen maailmankatsomuksen ja kansalaisten tyytymättömyyden omaan käyttöönsä.Siis ne vapauden, tasa-arvon ja veljeyden periaatteet, mutta tietysti nurinpäin käännetyssä muodossa, jolloin ne koskisivat ainoastaan periranskalaisia ( joita ei ole olemassakaan) !:Silti Ranskassa on demokratian elävyydestä kertovaa vilkasta kansalaistoimintaa, ja y-liikekään ei kyykyttele työnostajien edessä, kuten Suomessa!
Inka,
Kyllä Ranskassa on jo aikoja sitten tiedetty ja tunnistettu se, mistä muuttoliikkeet johtuvat ja mitkä ovat sen seuraukset. Ranskahan on ollut siirtomaavalta. Ja toisaalta tänne on tullut vuosisatojen kuluessa miljoonia ihmisiä muualta ja ihan Euroopan sisältäkin. Suurin osa maahan muuttaneista on hyvin sopeutunut, integroitunut ja osallistuu yhteiskunnalliseen elämään. Hyvä kun Suomessakin aletaan tiedostamaan näitä asioita paremmin.
Toisaalta Ranskassa tiedetään tarkasti, mistä nykyinen turvapaikanhakijoiden liikehdintä johtuu. Ei tämä kysymys ole koskaan ollut meillä puhtaasti musta-valkoinen. Kaikki poliittiset puolueet miettivät ilmenneiden ongelmien ratkaisukeinoja. Ne eivät ole kuitenkaan Suomessakaan niin yksinkertaisia, kuin Perussuomalaiset-puolue luulee ja antaa ymmärtää. Ranskan kokemus on se, että ”rajat-kiinni” politiikalla ei pitkälle edetä näiden kysymysten ratkaisemisessa..
Tämä nyt menee jonkin verran ohi tuon blogisi aiheen, mutta itsepä otit asian esille.i Yksi demokratian tärkeimmistä ilmenemismuodoista on yleiset vaalit. Tuota Suomen ”hyvää ” ja Ranskan muka ”huonoa ” demokratiaa voidaan verrata keskenään tästäkin näkökulmasta. Marine Le Penin valitseminen valtion päämieheksi yleisillä vaaleilla olisi selvä” demokraattinen maanjäristys”, ei sen kummempi, Olisipa se ”mädännäisyyden” tai rasismin ilmaus, niin se olisi kuitenkin äänioikeutettujen kansalaisten enemmistön tekemä valinta. Kukaan ei sulje kokonaan pois tämän maanjäristyksen mahdollisuutta. Le Pen on otettava tosissaan. Siksi hänen torjumisessaan on käytettävä muita keinoja kuin pelkän ”rasisti”-slogaanin heiluttelemista ! Tämäkään asia ei ole yksinkertaisesti musta-valkoinen!
Kuin muistutukseksi äänestämisen tärkeydestä kunta lähetti minulle uuden sini-puna-valkoisen äänestäjäkortin. Minut on näin ollen kirjattu vaaliluetteloon kunta-ja EU-vaaleissa äänestysoikeuden omaavana EU-maan kansalaisena. Kortissa lukee : ” Liberté -Egalité – Fraternité – République Française ” . Minut kelpuutetaan ja valtuutetaan näin ollen tekemään valintani tasavertaisesti ranskalaisten kanssa
Vakituisesti Ranskassa asuvilla EU maiden äänioikeutetuilla kansalaisilla on siis jo äänioikeus Ranskan kunta-ja EU-vaaleissa. Onko Suomessa asuvilla EU:n kansalaisilla äänioikeus kuntavaaleissa,vai onko demokratia siellä kapeampaa kuin monissa muissa EU-maissa ? Suomi kulkee useimmiten muiden Euroopan maiden perässa mitä tulee demokraattisiin oikeuksiin ja lainsäädäntöön. Tai sitten se ”höperöi” säätämällä turhanpäiväisiä lakeja. Kaikenkaikkiaan yleensä lakien valmistelu taitaa olla hataralla tasolla verrattuna vaikka Ranskan tai Hollannin lainsäädäntöön. Monesti lakiehdotukset ovat selvässä ristiriidassa jo perustuslain kanssa. Onko tämä sitten sitä ”parempaa” edustuksellista demokratiaa, niin siitä voimme olla eriävää mieltä.
Haluaisitko ottaa meiltä eurooppalaisilta pois tämän demokraattisen oikeuden hajottamalla EU:n ( jos jäsenmaat eroavat, niin EU hajoaa ) , kuten Le Pen haluaa tehdä ?
Monet Ranskan presidentinvaalien ehdokkaat ovat luvanneet lisäksi äänioikeuden paikallisissa vaaleissa maassa vakituisesti asuville EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisille. Tämä aikaisemminkin annettu lupaus on aina jäänyt toteuttamatta monista syistä johtuen, vaikka sen toteutusta ollaan oltu monesti lähellä. Tämä ei tulisi tietysti kuuloonkaan, jos Le Pen valittaisiin valtion päämieheksi. Ranskassa tasavallan presidentillä on hyvin paljon valtaa, enemmän kuin presidentillä Suomessa.
Alankomaissakin demokratia on toiminut ainakin sen verran, että siellä torjuttiin rasistisen äärioikeiston yksinvaltaan pääsy juuri demokraattisilla vaaleilla. Alankomaiden vaalien tulos on hyvä opetus muille Euroopan äärioikeistolaisille. Vaikka vaaleissa onkin tietyissä poliittisissa tilanteissa olemassa tiettyjä riskitekijöitä, niin silti ne ovat hyviä kansanvallan ilmenemisen mittareita.
No niin, näin näissä demokraattisissa presidentinvaaleissa sitten kävi, kuten uumoilinkin. Ei siis ole aihetta hätääntyä.
Ihmisyys ja toisaalta järkiperäisyys voittivat. Suurin osa ranskalaisista äänioikeutetuista ( 47 milj. näissä vaaleissa ) hylkäsi äärioikeistopopulismin tarjouksen ja valitsi ne Ranskan vallankumouksen synnyttämät tasavallan arvot ( liberté, égalité, fraternité ), avoimmuuden, maan nykyaikaistamisen ja muuttamisen, Euroopan Unionin ja sen uudistamisprojektin sekä rauhan puolustamisen, Äärioikeistolainen kiihkokansallis-ja äärimielisyys, vihapuheet, halveksinta ja valehtelu , rasismin ja fasismin aatteet, ja ennenkaikkea toteuttamiskelpoisen poliittisen suunnitelman puute eivät saaneet enemmistön kannatusta.
Näin Ranska antoi Euroopalle ja koko maailmalle selvän toivoa täynnä olevan viestin. Nyt Emmanuel Macronin johtaman maan on oltava tämän synnytetyn toivon ja luottamuksen arvoinen ja osoittaa maailmalle, että kansakunnan tulevaisuus ja kohtalo voi näyttää valoisammalta kuin se näyttäisi äärioikeiston vallan alla.
Kuitenkin nyt on huomioitava myöskin ne lähes 11 miljoonaa ihmistä, jotka jostain syystä äänestivät Le Penia. Ja samoin ne 4,4 miljoonaa tyhjän tai hylätyn äänestyslipun jättänyttä ja ne 25,3 % äänioikeutettua , jotka jostain syystä jättivät kokonaan äänestämättä. Macronin ja hänen hallintonsa ja tulevan Kansalliskokouksen on puuttuttava kiireesti niiden syiden tunnistamiseen ja korjaamiseen, joista tällainen äänestyskäyttäytyminen johtuu.
Huomioitakoon Jean-Luc Mélenchonin perustaman vasemmistopopulistisen ” Alistumaton Ranska ” – liikkeen äänestäjien arvioitu valinta toisella kierroksella. Huolimatta Mélenchonin kielteisestä asenteesta, 52 % heistä äänesti silti Macronia. Ja heistä loput jätti äänestämättä tai valitsi Le Penin äärioikeiston voiton ja sen vallan alle alistumisen uhalla ! Kansalaisten ja hänen omien kannattajiensa enemmistön valintaa halveksien katkera Mélenchon kutsuu presidentti Emmanuel Macronia ” uudeksi monarkiksi ”. Tällaisella asenteella tuskin edistetään vasemmiston päämäärien saavuttamista nykytilanteessa.
Front Nationalin saavutus on harmittava ennätys, vaikka Suomen ulkoministeri Timo Soini kommentoikin vaalien tulosta Le Penin osalta sanoen, että yhden asian puolueella ei tämän pitemmälle päästä. Le Pen on päässyt jo liian pitkälle. Tähän etenemiseen on tehtävä pysähdys jo tulevissa Kansalliskokouksen vaaleissa, jotta FN:sta ei tule täysivaltaista johtavaa oppositiopuoluetta.
Mitä sitten tulee tapahtumaan, jos Suomessa Halla-Aho valitaan Perussuomalaisten puolueen johtoon ? Seurauksena on puolueen maahanmuuttovastaisen linjan kiristyminen entisestään ja sen muuttuminen kokonaan entistäkin ahtaammaksi yhden asian puolueeksi. Sampo Terhon valinta ei tilannetta juuri tästä muuta. Ranskan presidentinvaalit osoittavat, että tällä meiningillä ei kuitenkaan enää kovin pitkälle potkita Euroopassakaan, ei ainakaan niin kauan kuin demokratia siellä vallitsee ja kansalaisilla on sanansa sanottavana. Le Penin ja Halla-Ahon kaltaisilla omaa etuaan ensisijaisena pitävillä muka ”kansan nimissä puhuvilla” poliitikoilla ei tulisi tosiaankaan olla mahdollisuutta päästä presidenttiehdokkaaksi ja sitä kautta käsiksi valtiovaltaan.
Viimeisin huomio tästä ”hallaisesta ” aiheesta.
Suomessa yleisesti maahanmuuttovastainen,kansallismielinen ja äärioikeistolainen sekä avoimesti rasistisia henkilöitä sisälläänpitävä Perussuomalaiset-puolue ei ole mikään vähäpätöinen ja marginaalinen ilmö. Se on viime eduskuntavaaleissa äänestäneiden kansalaisten suostumuksella ja tahdosta päässyt eduskunta-ja hallitusvastuuseen asti. Sieltä sen vaikutusvalta näkyy ja kuuluu aina valtion toimintaan ja lainsäädäntöön asti. Näin se voi toteuttaa pikkuhiljaa ideologiaansa suomalaisten suostumuksella.
Ranskalaiset eivät päästäneet tälläkään kertaa äärioikeistolaisia tasavallan ja demokratian vastaisia tahoja valtion johtoon. Se ei sallinut Perussuomalaisten veljespuolueen FN:n päästä toteuttamaan kansanvallan ja kansan vapauden tuhoavaa politiikkaansa.
Tältä osin, siis missä se ”vallankumouksen kehdon ” tuottama tämänpäiväinen tasavaltalainen ajattelu ja demokratia näkyvät käytännössä toimivan paremmin niiden perimmäisessä tarkoituksessa, Suomessa vai Ranskassa ? Ranskalaisten enemmistöä ( 65,8 % + tyhjää äänestäneet ) ei nyt voi syyttää ainakaan rasismin suosimisesta.
Ranskassa vietetään tänään Voitonpäipää toisen maailmansodan päättymisen muistoksi. Minkälainen poliittinen vallanpitäjä ja vaikuttaja sen aikoinaan aiheuttikaan ? Tämä voiton juhliminen sopii hyvin Ranskan tämän hetken tilanteeseen. Ranskalaiset eivät halua enää koskaan tällaista synkistä ideologisista syistä johtuvaa sotaa, eikä sotaa ollenkaan. He haluavat rauhaa niin Euroopassa kuin muuallakin maailmassa. Tähän päämäärään on uuden presidenttimmekin pyrittävä kaikessa toiminnassaan.