Kalevi Kivistöä oli haastateltu 3.8. ilmestyneeseen Kansan Uutisiin. Hän kuvasi vasemmiston tilaa sanalla ”haastava”. Varmasti on niin, mutta pitää myös kuunnella, mitä kansa haluaa. Ja pitää myös uskaltaa sanoa suoraan asiat. Kyse on poliittisista päätöksistä, sen luulisi Kalevi Kivistönkin tietävän varsin hyvin.
Nythän kasvottomat kansainväliset yritykset, jotka pyörittävät maailmantaloutta ja myös poliitikkoja, valehtevat ja muuntelevat totuutta mielensä mukaan. He esimerkiksi esittävät, että yksityistäminen on ratkaisu kaikkeen: tehokkuuteen ja palveluiden saatavuuteen, jopa alempaan hintaan. Mitkään tutkimukset eivät tue tällaisia väitteitä, vaan asia on juuri päinvastoin.
Surkeata on, että Euroopan Unionissakin nämä kasvottomat lobbarit pyörivät ja saavat EU-parlamentin jäsenet sekaisin. Miten muuten voi olla mahdollista, että esimerkiksi Kreikassa ja Berliinissä vesilaitokset yksityistettiin ja ensimmäinen kysymys, minkä yksityinen vesilaitos Kreikassa esitti oli: ”Miksi te olette myyneet vettä näin halvalla?” Nimenomaan troikka ( Troikka eli Euroopan keskuspankki, Euroopan komissio ja Kansainvälinen valuuttarahasto IMF ) tuki ja suositteli tätä vesilaitosten yksityistämistä.* Saksassa Berliinissä kansalaiset joutuivat ostamaan vesilaitoksensa takaisin. Se maksoi verorahoista 1,5 miljardia. Tätä eivät kansalaiset olisi halunneet. Tällaista yksityistämispolitiikkaa pitää vasemmiston EU:ssa ja Suomessa vastustaa.
Vasemmiston tila voi olla haastava, mutta vasemmistolle on tilaus juuri tänä päivänä. Jos katsoo, mitä nuoret aikuiset tarvitsevat perustaakseen perheen, niin ensimmäisellä sijalla ovat vakituinen työ ja kohtuuhintainen asunto. Näitä kumpiakaan nuori ei useinkaan saa. Asunnonostajien korkovähennysoikeuden alentaminen ja vaiheittainen poistaminen iskee juuri nuoriin ensiasunnon ostajiin, vanhempi ikäpolvi on ehkä asuntonsa maksanut. Ehkä ajateltiin, että asuntojen hinnat alenisivat, mutta onko käynyt niin? Hinnat ovat pikemminkin nousseet. Pankin reagoivat asiaan vain pidentämällä laina-aikoja, kun ihmiset eivät enää pysty maksamaan suuria kuukausieriä. Jos korot nyt alkavat nousta, monet kansalaiset ovat vaikeuksissa ja se kaikki on pois kulutuksesta.
Myöskään vakituisia työpaikkoja nuoret eivät kovin helpolla saa. Puhutaan niin paljon. Puhutaan esimerkiksi, että IT-insinöörit viedään käsistä, työpaikkoja on vaikka kuinka paljon. Tämä ei kokemukseni mukaan pidä paikkaansa, miten nuoria juuri valmistuvia tietotekniikkainsinöörejä voi sitten olla työttömänä? Nuoret saavat pätkätöitä toisensa perään, se ei kyllä luo intoa perustaa perhettä. Porvarihallituksen mukaan kaikki sujuu silti erittäin loistavasti! Onko Suomi niin köyhä maa, ettei nuorille enää mahdollisteta lastentekoa? Kysymys on poliittisesta tahdosta. Sitten puhutaan vain työperäisen maahanmuuton tärkeydestä, kuten Kalevi Kivistö puhuu siitä, että tarvitaan nuoria ikäluokkia myös eläkejärjestelmän kestävyyttä turvaamaan.
Juuri mikään puolue ei puhu esimerkiksi Lähi-Idän maiden ongelmien ”juurisyistä”. Inhoan tuota sanaa, sen on joku ottanut käyttöön, mutta se ei ole oikeaa suomen kieltä, vain ehkä lainasana jostain muusta kielestä. Meillä ei ole kattavaa termiä, kyse on ongelmien taustalla olevista, alkuperäisistä, ongelmien perimmäisistä syistä. Nämä syyt on tuotava esiin. Sieltä todennäköisesti paljastuu korruptiota, kansainvälisen asekaupan, pankkien ja suuryritysten lonkeroita. Yhdysvallat ja Venäjä ovat valtapolitiikallaan aiheuttaneet lukuisten maiden tuhoutumisen. Mitähän Trump ja Putinkin nyt mahtoivat sopia kahdenkeskisessä tapaamisessaan Helsingissä? Sopivatko he, että ei nyt pidetä kiirettä sen Syyrian sodan ratkaisemisessa? Hajotetaan Euroopan Unioni, se sopii meille molemmille. Sieltähän niitä pakolaisia tulee jatkuvasti ja maahanmuuttovastaisuus on nousussa Euroopassa.
Vasemmistolla pitäisi olla tehtävänä, että suuria maita vaaditaan järjestämään ja valvomaan demokraattiset olot myös Afrikan mantereelle. Aina sanotaan, ettei toisten valtioiden sisäisiin asioihin voi puuttua. Puuttuvathan Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä ja myös Euroopan Unioni kuitenkin Afrikan maiden sisäisiin asioihin, kun ne riistävät niiden luonnonvaroja ja lähettävät sinne aseita ja sotilaita.
Merja Kyllönen kirjoittaa kolumnissaan Kansan Uutisissa 20.7.2018 että ”Änkyrä saa harvoin mitään kestävää aikaan”. Vasemmistolaisen ei tarvitse vastustaa kaikkea vain vastustamisen vuoksi, mutta kyllä pitää tuoda esiin selkeä mielipide ja oma vahva näkemys asioista ja sen takana pitää seistä. Joo-miehiä ja -naisia politiikassa on riittämiin, jotka muuttavat mielipiteitään vähän väliä. Se syö politiikan uskottavuutta. Poliitikkoihin ja vasemmistoon pitää myös voida luottaa.
Leikittelin ajatuksella, että eduskuntavaaleissa äänestämisestä tehtäisiin pakollista. Olisiko se mahdollista ja mitä se vaikuttaisi puolueiden taisteluun? Vastineeksi äänestämisestä saisit merkinnän väestörekisteriin ja se oikeuttaisi sinut käyttämään Kelan palveluita, asumistukea, opintotukea ja sosiaalitukea. Jos et tarvitse näitä palveluita, äänestääkään ei tarvitse. Tätähän kokoomus ei missään nimessä haluaisi, mutta haluaisiko Vasemmistoliitto? Mutta tästä lisää seuraavassa blogikirjoituksessani.
* Ulkolinja: Viimeiseen vesipisaraan – Euroopan salainen vesisota, esitetty 19.7.2018, katsottavissa Areenassa
Juurisyyn sijaan voinee puhua ongelman ytimestä. Lähi-idässä ongelman ydin on teokratia, jolla on tasan yksi tulokulma kansainväliseen politiikkaan: tuhota vääräuskoiset. Kansan mielipidettä on kyselty mm. Pew Researching tutkimuksissa, ja vuosikymmenten propaganda ja heikko koulutustaso näkyvät luvuissa: valtaosa islamilaisten maitten asukkaista kannattaa sharialakia myös Euroopassa.
Kreikan vesilaitoksilla ei ollut rahaa korvausinvestointeihin, joten yksityistäminen oli poliitikoille helppo keino sysätä vastuu yrityksille. Suomessa puolet kansasta ei käytä terveysasemien palveluita, joten yksityistämisellä haettiin ratkaisua siihen, että kaikki pääsisivät terveysasemien niin halutessaan.
Koska poliitikoilla ei riittänyt uskallusta kertoa kansalaisille, miten se toteutetaan ilman valtavaa verotaakan kasvattamista, ajateltiin että yksityiset yritykset sen kertovat, kun pääsevät markkinoille. Vastaus on, että omalla rahalla.
Kyllä tässä kirjoituksessa ymmärretään ongelmien ytimet ihan hyvin, mutta vastaus ei ole, että lisätään julkisen sektorin osuutta. Parempi vastaus – ja siinä Vasemmistoliitolla voi olla jopa jotain annettavaakin – on että laitetaan erilaiset palvelut arvojärjestykseen (tuetaanko sähköautoja vai nuorten liikuntapaikkoja tai kotoutetaanko turvapaikanhakijoita vai hoidetaanko vanhuksia) ja punakynällä pyyhitään turha pois.
Sen jälkeen laitetaan kansalaiset riviin jollain perusteella ja taas punakynällä merkitään raja, jotka saavat palvelun julkisin varoin ja jotka saavat hankkia palvelut omin varoin yksityiseltä palveluntuottajalta. Tämä on arvoihin perustuvaa keskustelua, johon Vasemmistoliitto ei kykene, vaan se esittää naama punaisena että kaikkien on saatava lisää ja mistään ei voida vähentää.
Kyky priorisoida asioita on jokaiselle tuttua omassa taloudenpidossa. Ei se muuksi muutu, että virkamiehet tekevät samoja päätöksiä toisten rahoilla.
Kiitos hyvästä kommentistasi! Priorisointi on järkevä asia ja sitä toteutetaan jo nyt suomalaisessa terveydenhuollossakin, esimerkiksi keitä kannattaa hoitaa ja keitä ei, vaikka siitä ei halutakaan puhua. Se on järkevää ja tarpeellista, vaikkei se olekaan mukavaa. Vastaus on nimenomaan se, että julkinen valta tuottaa ihmisten elämisen kannalta tärkeimmät palvelut, terveyspalvelut, koulutuksen, vesilaitokset, tieverkoston, palo- ja pelastuslaitokset jne. Jos nämä hoidetaan huonosti ja tehottomasti, se ei ole työntekijöiden syytä, vaan vika on johdossa ja johto pitää vaihtaa, niin yksinkertaista se on.
On toisaalta ymmärrettävää, että Vasemmistoliitto haluaa äänestäjiä eläkeläisistä, opiskelijoista, työttömistä, pienten lasten vanhemmista, maahanmuuttajista ja monista muista pienituloisista, eikä siksi halua rajata mitään ryhmää ulkopuolelle. Mutta samasta porukasta Perussuomalaisetkin koittavat kosiskella äänestäjiä, kyllä, myös maahanmuuttajista. Osa täällä pitkään olleista maahanmuuttajista, jotka ovat täysin suomenkielentaitoisia, eivät haluaisi tänne samanlaista maahanmuuttajien ryntäystä kuin vuonna 2015. Tällaisia kommentteja olen kuullut.
Priorisointi voi myös tarkoittaa sitä, kenelle hallitus määrää verojen kevennyksiä. Punakynä on toistaiseksi laittanut rivin alle pienituloiset ja nuoret perheet sekä opiskelijat ja viivan yläpuolelle jäävät varakkaammat. Moni hallituksen toimenpide on suosinut paremmin toimeentulevia ihmisiä, oletko sitä mieltä, että niin pitää ollakin? Tietysti hallituksen politiikan mukaista on sanoa: Näin on pakko toimia, muuta vaihtoehtoa ei ole! Ensi vaaleissa nähdään, onko muita vaihtoehtoja. Toivottavasti ihmiset vähitellen heräävät.
Lähi-Idän ongelmat olisi jo aikoja sitten voitu hoitaa, jos olisi haluttu, mutta niitä on tahallaan ylläpidetty. Miten ne olisi hoidettu? No tietenkin rahalla. Kun luvataan tietty summa rahaa, jos esimerkiksi vaaleissa on ehdolla prosentuaalinen määrä kaikista eri uskonsuunnista tai heimoista, asiat kummasti järjestyvät. Raha-apu ehdollistetaan ja sen noudattamista valvotaan. Tavalliset ihmiset sielläkin haluavat vain elää rauhassa, eivätkä halua tuhota yhtään ketään. Mutta kun lukutaidottomille, työttömille, nuorille miehille syötetään jotain propagandaa, joka on todennäköisesti Yhdysvaltain etujen mukaista, tulos on se, mikä on. Tämä on se ongelman ydin, ei kansa, vaan läntinen maailma tarvitsee jonkin vihollisen asetuotantoa ylläpitääkseen. Jos se ei voi olla Venäjä, olkoon se islamilainen maailma. On kauhistuttavaa, mitä toimia Trump on nyt tehnyt Iranin suhteen. Hänestähän se on varmaan ihan kivaa – vähän sohia sinne tänne ja katsoa, mitä tapahtuu ja sitten reagoida siihen ja sohia vähän lisää.
Ulla, kirjoitukseesi on helppo yhtyä..!
Syrjäytetyt syrjäytetään lopullisesti, jos ei äänestä? Äänestä tai kuole vaikka nälkään…Tai joudu kadulle. Viimeisetkin elintärkeät kansalaisoikeudet viedään köyhältä.
Äänestämättömyys on sinänsä kannanotto näennäisdemokratiaa vastaan, jota nykyinen edustuksellinen ns. demokratia on. Aikoinaan työväenliike on saavuttanut sen avulla monia tavoitteistaan, mm. hyvinvointivaltion, mutta ajat ovat muuttuneet ja parlamentarismi on menettänyt valtaansa markkinavoimille ratkaisevasti.
Aarno, olisikohsn äänestyspakosta apua ?
Diktatuurivaltioissahan on äänestyspakko, ei demokratioissa, ei ainakaan pitäisi. Kun valtaa saadaan siirrettyä markkinavoimilta ja EU:sta takaisin parlamentille, kansalaiset äänestävät ilman pakkoa huomatessaan sillä olevan merkitystä. Kuten vanhoina hyvinä aikoina silloin kun hyvinvointivaltiota rakennettiin.
Demokratiassa äänestäminen on sitä paitsi oikeus, ei velvollisuus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84%C3%A4nestysvelvollisuus
Hei! Äänestämättömyys voi olla kannanotto, mutta se ei vie asioita mihinkään, ei ainakaan eteenpäin. Se sopii erittäin hyvin esimerkiksi keskustalle ja kokoomukselle, että syrjäytetyt ja köyhät ihmiset eivät käy äänestämässä, koska he saavat kannattajansa liikkeelle ja uurnille. Mutta mitä demokratiaa se on, jos kaikkien ääni ei kuulu? Kela-tukien epääminen on väärä tapa rankaista heitä, jotka eivät käy äänestämässä, sen myönnän, mutta olisiko esimerkiksi rikesakko sopiva? Kirjoitan tästä enemmän seuraavassa blogissani.
Ulla kirjoittaa: ”Moni hallituksen toimenpide on suosinut paremmin toimeentulevia ihmisiä, oletko sitä mieltä, että niin pitää ollakin?”
Kun ihminen päättää omien rahojensa käytöstä omaan hyvinvointiinsa liittyvissä asioissa, päätökset perustuvat huolelliseen taloudenpitoon. Kun ihminen päättää omien rahojensa käytöstä toisten hyvinvointiin liittyvissä asioissa, rahan käyttö on huolellista.
Kun ihminen käyttää toisten rahaa toisten ihmisten hyvinvointiin, käsitys huolellisesta varojen käytöstä hämärtyy. Kun ihminen saa päättää toisten rahojen käytöstä oman hyvinvointinsa parantamiseen, kaikki pidäkkeet poistuvat.
Oletko eri mieltä tuosta? En tarkoita sinua yksilönä vaan yleisellä tasolla, miten huolellinen taloudenpito toimii. Uskotko oikeasti, että minä huolehtisin sinun rahoistasi yhtä hyvin kuin omistani?
Huolellinen taloudenpito on kuitenkin taloudellisen hyvinvoinnin lähtökohta.
Toinen asia: ihminen ai voi auttaa toisten rahoilla. Ihminen voi auttaa vain luopumalla omistaan. Toisten rahoilla tehty auttaminen ei ole apua vaan oman mielen rauhoittamista. Oletko tästä erri mieltä?
Hei! Olet oikeassa siinä, että huolellinen taloudenpito on taloudellisen hyvinvoinnin lähtökohta – on sitten kyse yksityisistä tai julkisista varoista. Olet myös oikeassa siinä, että joskus ”kun ihminen saa päättää toisten varojen käytöstä oman hyvinvointinsa parantamiseen, kaikki pidäkkeet poistuvat”. Näin oli ilmeisesti käynyt Helsingin opetusviraston entiselle tietohallintopäällikölle ja turvallisuuspäällikölle Hannu Suoniemelle. Kun alettiin tutkia hänen IT-laitehankintojansa, alettiin epäillä Suoniemeä ja hänen esimiehiään törkeästä petoksesta, laitehankintojen myymisestä eteenpäin. Laitteiden arvo oli kaikkiaan yli yhdeksän miljoonaa euroa.*
Tällaista ei tietenkään saa tapahtua ja toivottavasti asiasta tiedotetaan, mitä seuraamuksia asianomaisille henkilöille tästä seuraa, vai seuraako mitään muuta kuin potkut. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ole rikollisia ja jotkut kykenevät päättämään toisten rahojen käytöstä paremmin kuin henkilö itse. Siksi kerätään julkisia varoja, yhteiskunta on kokonaisuus ja jos kaikki yksityistetään, seurauksena on katastrofi.
Kaikki eivät ole kauniita, älykkäitä, terveitä, eikä heillä ole elämään yhtä hyvät lähtökohdat, kuin joillakin toisilla. Kuka huolehtii heidän hoidostaan, jos ei yhteiskunta? Sinä sanot, että jokainen maksaa omalla rahallaan. Tästä varmaan amerikkalaiset voisivat kertoa tarinoita sinulle, kuinka vakuutusyhtiö on evännyt sairaudenhoidon, kun jokin pieni lapsuudensairaus on vahingossa unohtunut mainita. Se on vakuutusyhtiöiden tehtävä, etsiä virheitä vakuutettujen tiedoista ja sopimuksista.
Suomalainen terveydenhoito on maailman kolmanneksi tehokkainta ja parasta, mitä sillä rahamäärällä tuotetaan. Miksi se pitäisi romuttaa ja antaa joidenkin yritysten hallintaan, jotka eivät kykene tai halua tuottaa yhtä paljon laadukasta hoitoa samalla rahamäärällä?
Voidaan kuvitellaan tilanne, jossa isä on ostanut omilla rahoillaan lapselleen koulutarvikkeita yksityiseen kouluun. Lopulta hän tulee kouluun ja toteaa, että hänen tyttärensä kymmenen vihkoa ovat loppu, vaikka tyttö on käyttänyt vain viisi. ”Missä ovat loput vihkot?” isä kysyy. ”Minun oli pakko antaa Eemilille, kun hän piirtelee vihkoihin paljon ja hänellä ei ollut enää yhtään jäljellä”, opettaja selittää. Riita on valmis. Ei kiitos tällaista suomalaisiin kouluihin!
*Yle Uutiset: Helsingin opetusvirasto 24.7.2018 klo 10:38, Helsingin opetusviraston ex-päällikön laaja korruptiotutkinta syyteharkintaan