Kun opimme kuuntelemaan toisiamme uudelleen, myös toivo yhteisestä tulevaisuudesta palaa.
Demokratia on paljon enemmän kuin poliittinen järjestelmä, jossa kansalaiset äänestävät vaaleissa. Se on ennen kaikkea tapa elää yhdessä ja ratkaista yhteisiä asioita vuorovaikutuksen kautta.
Ilman toimivaa keskustelukulttuuria demokratia menettää sisältönsä ja muuttuu pelkäksi muodollisuudeksi – menettelytavaksi ilman merkitystä. Aktiivinen keskustelukulttuuri on demokratian sydän, sillä se mahdollistaa erilaisten näkemysten kuulemisen, yhteisten arvojen rakentamisen ja päätösten hyväksyttävyyden.
Keskustelukulttuuri ei ole vain mielipiteiden vaihtoa. Se on kykyä kuunnella, perustella ja ymmärtää toisen näkökulmaa – myös silloin, kun se poikkeaa omasta.
Demokratia ei voi toimia, jos keskustelu muuttuu huuteluksi, leimaamiseksi tai välinpitämättömyydeksi. Tällöin yhteinen todellisuus alkaa hajota, ja julkinen tila täyttyy epäluottamuksesta.
Kun ihmiset lakkaavat puhumasta toisilleen, he alkavat puhua vain omalle ryhmälleen – ja siitä on lyhyt matka polarisaatioon.
Jo antiikin Ateenassa kansalaiset kokoontuivat agoralle, torille, keskustelemaan ja päättämään yhteisistä asioista. Samalla tavalla nyky-yhteiskunnan demokratia tarvitsee omat keskustelun areenansa – olipa kyse sitten lehdistä, kansalaisjärjestöistä, verkon foorumeista tai paikalliskahviloista.
Jos nämä tilat köyhtyvät, demokratian elintila kapenee. Median, koulutuksen ja kansalaisyhteiskunnan tehtävä on ylläpitää avointa, sivistynyttä ja reilua keskustelua.
Sosiaalinen media on tuonut uusia mahdollisuuksia, mutta myös uusia vaaroja: väärää tietoa, tunnekuohuja ja nopeita johtopäätöksiä. Laadukas keskustelukulttuuri ei ole vain aktiivisuutta määrällisesti, vaan myös laatua – kykyä pysähtyä, pohtia ja erottaa tieto mielipiteestä.
On kuitenkin tunnustettava, että kaikkiin näkemyksiin ei pidä suhtautua tasavertaisina keskustelukumppaneina.
Demokratiaa ei voi puolustaa antamalla tilaa ideologioille, jotka pyrkivät tuhoamaan sen. Natsismi, fasismi ja muu autoritaarinen ajattelu eivät ole mielipiteitä muiden joukossa, vaan ne kieltävät demokratian perustan: ihmisarvon, yhdenvertaisuuden ja väkivallattomuuden.
Niiden kanssa käytävä “dialogi” ei vahvista sananvapautta, vaan murentaa sen. Demokratia suojelee sananvapautta, mutta ei salli sen käyttöä demokratian hävittämiseen.
Silti rajanveto on hienovarainen. On osattava erottaa ideologia ihmisestä. Ääriajattelun vaikutuspiiriin joutuneita yksilöitä voidaan kohdata ja kuunnella, jos se tapahtuu turvallisissa rajoissa ja yhteisiä arvoja kunnioittaen.
Demokratian tehtävä ei ole vaientaa ihmisiä, vaan estää vihamielisiä aatteita leviämästä – päättäväisesti, mutta inhimillisesti.
Keskustelukulttuuri ei synny itsestään. Se vaatii kasvatusta, esimerkkejä ja tilaa. Kouluissa voidaan harjoitella kuuntelemista ja argumentointia, mediassa voidaan tukea moniäänisyyttä ja päätöksenteossa voidaan rakentaa aidosti osallistavia käytäntöjä.
Jokainen keskustelu, jossa ihmiset kohtaavat kunnioittavasti ja etsivät yhteistä ymmärrystä, on pieni demokratian teko.
Lopulta demokratian elinvoima mitataan siinä, kuinka hyvin pystymme keskustelemaan erimielisyyksistä ilman että menetämme yhteyden toisiimme – mutta myös siinä, kuinka viisaasti osaamme asettaa rajat niille, jotka haluavat romuttaa yhteisen ihmisyyden.
Kun yhteiskunta osaa keskustella ja puolustaa arvojaan yhtä aikaa, se pysyy elävänä. Demokratian puolustaminen alkaa arkisesta taidosta kuunnella ja puhua – ja rohkeudesta sanoa ei vihalle ja väkivallalle.
Vasemmisto Nyt! tarjoaa yhden demokraattisista keskustelualustoista, jota pikku hiljaa rakennellaan. Meillä on käytössä niin keskustelufoorumi kuin discord. Tule ihmeessä foorumille keskustelemaan lisää demokratiasta, keskustelukulttuurista ja yhteisön muodostamisesta. Saat myös lisätietoja, miten pääset vasemmistonyt-discord kanavalle.
Linkki foorumille:
https://www.vasemmistonyt.fi/forum/index.php
Ihan hyviä pointteja.
”Demokratia ei voi toimia, jos keskustelu muuttuu huuteluksi, leimaamiseksi tai välinpitämättömyydeksi. Tällöin yhteinen todellisuus alkaa hajota, ja julkinen tila täyttyy epäluottamuksesta.”
Tuohon voisi ottaa kiinni ja sanoa, että vasemmistoliiton esillä pitämä idea niin sanotusta ”Turvallisesta tilasta” täytyisi aivan ehdottomasti liittää myös jokaiseen sellaiseen keskusteluympäristöön joka kulkee Vasemmistoliitto käsitteen alla; toisin sanoen esimerkiksi fb-sivut kuten virallinen Vasemmistoliiton fb-sivu ja vaikkapa epävirallinen fb-ryhmä vasemmistoliitto-ryhmä nimellä kulkeva täytyisivät ehdottomasti olla sellaisia sivustoja, joissa poistetaan selvät trollaajat samantien ketjusta kommenteineen.
Tämä pitäisi olla itsestään selvää, sillä ei ole mitään järkeä antaa epäasiallisen käyttäytymisen päästä rehottamaan rakentavaan viestintään ja keskusteluun tarkoitetulla keskustelualustalla, sillä sellainen vain vähentää kiinnostusta osallistua yhteiseen keskusteluun harkituilla ja hyvään päämäärään pyrkivillä kommenteilla ja keskustelunavauksilla.
Tietysti tämä tarkoittaisi sitä, että jokaisella sellaisella sivustolla täytyy olla moderointi kunnossa ja reaaliaikaisesti.
Ja samalla täytyy olla niin että keskustelukanavaa ei kaapata tiettyjen ennalta määrättyjen näkökulmien äänitorviksi vaan keskustelussa on annettava hyväksyntä ja sijaa kaikille rakenteville ja hyvin perustelluille puheenvuoroille.
Esimerkkeinä voisi sanoa näistä ”vääristä mielipiteistä, joita ei ole hyväksytty” mutta jotka rakentavan kriittisesti asiaa pohdittaessa ovat enemmän oikein tai enemmän oikean suuntaisia kuin ”vallalla olevat ’yleisesti hyväksyttävissä olevat’ ajatukset”.
Esimerkiksi vahvasti tunteisiin menevät teemat kuten Israel, Hamas ja Gaza sekä esimerkiksi sukupuoli-identiteetti tai vaikkapa feminismi. Vähemmän tunteisiin menevä teema on kapitalismi ja sen fixaaminen tai korvaaminen, mutta edes sen suhteen ei näytä syntyvän järkevää syvällistä ja laaja-alaista keskustelua.
**
Meillä taitaa olla jonkilainen epäjatkuvuuskohta siinä välissä missä on politiikassa olevat keskustellijat ja heidän epämääräiset, ympäripyöreät ja performanssia hipovat ”kansalaisten keskusteluttamiset” ja sitten me ei-aktiivisesti-politiikassa mukana olevat kansalaiset, joiden anti keskusteluaiheeseen on joko täysin tyhjänpäiväistä tai sitten vaihtoehtoisesti hyvin jyrkkää. Ja se kansalaisen jyrkkä kannanotto voi sitten olla hyvin tai huonosti perusteltu ja kirjoitettu.
(Se että sanon, että osalla osallistujista keskusteluun osallistuminen on ”tyhjänpäiväistä” niin tarkoitan että se kommentointi ei tuota mitään sisällöistä lisäarvoa keskusteluun; mielestäni olisi hyvä jos keskustelualustalla myös aidosti osallistuttaisiin rakentavilla kommenteilla ja kysymyksillä, perustelujen tai tarkennusten vaatimisella keskusteluun eikä vain jätettäisi peukkua, huutonauruhymiöitä tms)
Itse mielestäni kuulun – ja ainakin pyrin siihen aidosti – että sanon hyvin perusteltuina ja avoimen rehellisesti omat mielipiteeni ja yleensä varsin suoraan ja turhia sloittelematta; ja tämä tapa ei tunnu istuvan kovinkaan hyvin esimerkiksi näihin edellä manittujen fb-sivujen keskusteluihin.
**
Meiltä siis mielestäni puuttuu täysin sellainen hyvin hallinnoitu keskustelualusta, joka aidosti tukisi, syventäisi ja laajentaisi kansalaisten mahdollisuutta vaikuttaa poliittisiin toimijoihin ja asiantuntijoihin. Sellainen tietysti pitäisi olla koko kansaa ja puoluerajoja yhdistävästi – mutta voitaisiin aloittaa nyt vaikkapa täältä vasemmiston piiristä se kansalaisten aito osallistaminen yhteiskunnallisten ja globaalien teemojen käsittelyyn.
Voisiko se keskustelualusta olla tuo kyseinen foorumi tai vasemmistonytin discord kanava?
Mutta joo, mä oon miettinyt paljon tuota tematiikkaa, mikä on hyväksytty keskustelu ja mikä on radikaalikeskustelu?
Overtonin ikkuna on työntynyt niin paljon oikealle, että jo ihmisoikeuksien puolesta puhuminen, oikeusvaltioperiaate ja perustulain puolustaminen nähdään vasemmistoradikaaleina aiheina.
Mutta siis, kannattaa regata foorumille, kun aiheet ei ole vieraille näkyvissä.
Luulenpa, että pitäisi olla huomattavasti modernimpi keskustelualusta sen kaltaiseen osallistamiseen mitä itse tuossa keskustelualustan suhteen ehdotan.
Kyllä niitä on myös tarjolla, maksullisina tietysti.
Mutta on sellaisia, että niissä on suoraan valittavissa AI moderoimaan keskustelua, pystyy luomaan yhteenvetoja, mahdollista tehdä kyselyjä automaattisesti jne.
Käyttöliittymä saisi olla jotain ihan muuta, pitäisi pystyä myös käyttämään pelkkää puhekäyttöliittymää tarvittaessa ja muut mahdolliset saavutettavuuteen liittyvät näkökulmat.
Ja keksin kyllä paljon muutakin mitä mielestäni pitäisi olla tai mahdollista integroida systeemiin.
(Ja oikeastaan se mitä itse olen tekemässä soveltuu myös mahdollisesti tuohon käyttöön mitä kuvailin.)
Jep, onhan noita.
Jään mielenkiinnolla odottamaan keskustelualusta kehittelyjä.
Jostain on kuitenkin lähdettävä liikkeelle ja ties kuinka monta kertaa aloitettu, että joku liike onnistuu, mutta niin moni liike on epäonnistunut.