Presidentti Sauli Niinistö Ylen Ykkösaamussa (18.03.2023):
… kun Putin ilmoitti Venäjän vaativan, että NATOn laajentuminen loppuu tähän …. alkoi ulkoa tulla viestiä yhä enemmän … että onko Suomi jotenkin riskialttiina. … Siitä sitten väistämättä joutui ajattelemaan, että meidän on nyt jotain muutettava joka tapauksessa, muutoin me … menettäisimme sen, mitä me olemme maailmalle kertoneet, että me olemme vapaasta omasta tahdostamme sotilaallisesti liittoutumaton, ja että me koemme, että se … Ruotsin kanssa … vahvistaa Baltian vakautta. Mutta kun venäläiset menivät näin sanomaan, niin jokainen olisi ulkopuolisena ajatellut tämän kauniin selityksen jälkeen, että … venäläisittäin kielsivät teidät ja sillä olisi ollut jo sinänsä vaikutusta Suomen asemaan. Tämä oli minun arvioni … ”
”(M)eidän on nyt jotain muutettava joka tapauksessa” … siis ”jotain” ja ”joka tapauksessa”?
Miksi? Koska ”maailmalle olisi levinnyt käsitys, että Suomi ei omasta tahdostaan ole liittoutumaton vaan siksi, että Venäjä on kieltänyt Suomelta liittoutumisen.” Mitä? Liitytään NATOon!
Johtopäätös ei ainakaan ole looginen. Siitä, että joku – Venäjä – kieltää jonkun – Suomen – tekemästä jotain – liittoutumasta – ei seuraa loogisesti, että tuon jonkun – Suomen – on toimiakseen johdonmukaisesti, siis loogisesti, on toteuttava tuo kielto. Yhtä looginen ja johdonmukainen johtopäätös olisi ollut, että Suomi jatkaa ETYK:in viitoittamalla tiellä. Sitähän Niinistökin itsekin ehdotti FT:ssa 08.07.2021 tehden aloitteen ETYK:in 50 -vuotiskokouksen pitämisestä maailmanrauhan, vakauden ja yhteistyön edistämiseksi. (Niinistö, 2021).
Miksi sitten ”liitytään NATOon” -johtopäätös? Eihän tuo maailmalle (?) mahdollisesti levinnyt käsitys olisi ollut intressitön, Suomen kansallisia etujen kannalta asiaa tarkasteleva vaan kunkin tuon tulkinnan antaman maan oman kansallisen intressin määrittämä tulkinta: miten Suomen geopoliittinen asema ja puolustuskyky saadaan määritettyä palvelemaan itse kunkin maan tai liittokunnan tavoitteita.
Eikö siis meidän ”kaunis selitys” kestäkään poikkeavia käsityksiä ”maailmalta”? Eikö NATO-optiopolitiikka ollutkaan kestävällä pohjalla? Ei ollut, eikä koskaan ole ollutkaan. NATO -optio politiikka oli juuri ETYK -perinteen hylkäämistä ja turvallisuuspolitiikan asettamista ulkopolitiikan edelle.
Suomen NATO-optio määriteltiin aikoinaan näin: ”Suomen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikan perustaan kuuluu kansallisen liikkumatilan ja valintamahdollisuuksien ylläpitäminen. Tämä säilyttää mahdollisuuden liittoutua sotilaallisesti ja hakea Nato-jäsenyyttä. Ratkaisuja tarkastellaan aina reaaliajassa kansainvälisen turvallisuusympäristön muutokset huomioiden. Yhteistyön kautta saavutetulla yhteensopivuudella varmistetaan, ettei mahdolliselle liittymiselle muodostu käytännön esteitä.” (UTP -selonteko 2004, kurs. mvv).
NATO-option oli siis reaaliaikainen, kansallisen liikkumatilan kattava valinnanmahdollisuus. Jo kymmenen vuotta myöhemmin usko NATO-optioon oli mennyt: “Nato-optio olisi toiminut monessa kansainvälisessä tilanteessa hyvänä painostuskeinona. …. – Olisi riittänyt, kun valtionjohto olisi ilmoittanut, että meidän täytyy ehkä ryhtyä keskustelemaan tästä kysymyksestä. Se olisi ollut erittäin vahva diplomaattinen ele.” (Matti Vanhanen Suomenmaa 20.11.2014).
NATO -optio ei siis enää toiminut vakauttavana pelotteena eikä kiristysvälineenä, vaan ärsykkeenä; niinpä muutama vuosi myöhemmin Vanhanen tiuskaisee: ”Nato-optiolla huijaaminen on viimeinkin hyvä lopettaa. Joko jäsenyyttä haetaan tai sitten ei haeta.” (06. 01.2022). Siis NATO-optiopolitiikan täydellinen romahtaminen.
”Haetaan tai sitten ei haeta”? Sauli Niinistö on pariinkin kertaan todennut, että hänellä ei ole mitään ”suurta linjaa”, josta hänet pitäisi muistaa. Hän toimii siis ”reaaliaikaisesti” ja ”prosessuaalisesti” ”ulkoa tulleiden viestien” ohjaamana uskomatta itsekään meidän ”kauniisiin selityksiin”. Suomi – lastu lainehilla!
Entäpä jos nuo laineet ovatkin osa suurempaa aallokkoa, josta Niinistö on nyt NATO-päätöksen jälkeen puhunut useampaan otteeseen:
”– Ollaan menossa koko ajan vaarallisempaan suuntaan. … Kyllä nyt on tärkeää, että havahdutaan siihen, että maailmassa tapahtuu nyt hyvin kielteistä kierrettä. (Ykkösaamu)
– Kannattaa muistaa, että länsimaisessa traditiossa on arviolta kaksi miljardia ihmistä, kuusi miljardia on jossain muualla. Täytyy ymmärtää se, että emme ole ylivertaisia. Meillä on intressi välttää sitä, että maailma jyrkästi jakautuu. Jyrkkä jakautuminen tarkoittaa helposti kriisejä, ehkä pahempaakin.” (IS 24.02.2023)
”Meillä on intressi välttää sitä, että maailma jyrkästi jakautuu”? Voi Äiti maa! Juuri Sauli Niinistön ”reaaliaikaisen ja prosessuaalisen” politiikan seurauksena Suomi on omalta osaltaan nyt jakamassa maailmaa kahtia, viemässä maailmaa vaarallisempaan suuntaan ja kiihdyttämässä kielteistä kierrettä.
Vieläpä siten, että Suomi asettuu tuon ”kahden miljardin” -sotilaallisen liittokunnan eturintamaan tarjoten elävää voimaa – nuoria miehiä ja naisia -, taistelutannerta ja sotamateriaaleja valmistautumaan ulkopoliittisen realismin nimissä sotien, ei sopien, estämään luonnonvarojen uusjaon ”niiden muiden, kuuden miljardin” ihmisen kanssa.
Sauli Niinistö varustautuu sotaan – joko tietämättään tai meille sitä kertomatta.
Viitteet
Niinistö, S. 2021. It’s Time to Revive the Helsinki Spirit The 50th anniversary of the landmark Cold War conference is inspiring a renewal for today’s world. FT 08.07.21 https://foreignpolicy.com/2021/07/08/its-time-to-revive-the-helsinki-spirit/
Vanhanen, M. 2022. Alla pohdintani NATO-keskusteluun Levin laduilla https://www.facebook.com/matti.vanhanen.5
Vesala, H. 2023. Niinistö varoittaa Ukrainan sotaakin pahemmasta pilvestä: ”Täytyy ymmärtää, että me emme ole ylivertaisia” IS 24.2. 21:57 https://www.is.fi/politiikka/art-2000009411630.html
Volanen, M. V. 2016. Rautaa rajalle vai rauhaa rannoille? KU -blogi 22.02.2016. https://blogit.kansanuutiset.fi/volanen-vasemmalta/rautaa-rajalle-vai-rauhaa-rannoille/
Ykkösaamu 2023. Presidentti Sauli Niinistön haastattelu 18.03.2023.
https://areena.yle.fi/1-63224086
Kuva:
Ykkösaamu 2023. Presidentti Sauli Niinistön haastattelu 18.03.2023.
Kamreerilla on kamreerin sielu, kamreerin puheet, kamreerin teot ja kamreerin nöyryys ”ylempiään” kohtaan.
Älkää unohtako kamreerin puhetapaakaan: – koko ajan: – kin, – kin, – kin, – kin!
Älkää unohtako kamreerin huseeraamista isäntämaasopimuksen syöttämisessä meille vuonna 2013!
Kamreerin NATO ei suojele Suomea, sen ihmisiä eikä alueellista koskemattomuuttakaan. Kamreerin NATO suojelee vain ja ainoastaan rikkaiden sijoituksia ja omaisuuksia.
NATO-keissin toteutuminen oli kamreerin toiveunien täyttymys.
YÄK!!!!
Haastattelun välissä esitetyssä Ruotsi-raportissa tuli läntisen naapurimaamme yksi oleellinen ero Suomeen. Ruotsissa oikeusvaltioperiaate ajaa ohi Nato-jäsenyyden. Turkki ei tästä tykkää.
Niinistö pohdiskeli, että katsotaan nyt, miten Ruotsin lainsäädäntö tästä kehittyy. HÄH?
Eli suomeksi käännettynä; kuinka se mahdollisesti painostuksen alla taantuu.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Suomen valtaeliitti on suhmuroinut Turkin kanssa, jotta se on voitu asettaa hyväksymisjärjestyksessä Ruotsin edelle. Suomessa ilmeisestikin oikeusvaltioperiaate joustaa tarvittaessa USA-johtoisen maailmanjärjestyksen ylläpitämis- ja laajentumispyrkimyksissä.
Ydinaseista, tukikohdista ja Nato-joukoista kysyttäessä Niinistö tietenkin vähätteli näiden mahdollisuutta Suomen kohdalta, ja virheellisesti väitti, ettei Nato ole perustanut tukikohtia mihinkään ”tällä vuosituhannella”. Kuulostaa hyvältä, melkeinpä, ettei tuhanteen vuoteen.
Viroon perustettiin Naton lentotukikohta vuonna 2014, eli tällä vuosituhannella, ja pysyviä Nato-joukkoja on jokaisessa jäsenmaassa, joita on vielä lisätty Ukrainan sodan alettua.
Sota tunnetaan Suomen valtamediassa paremmin Venäjän hyökkäyssotana, usein maustettuna etuliitteillä raakalaismainen ja brutaali. Provosoimattomaksikin sitä on kutsuttu.
Itse en keksi yhtään typerämpää perustelua liittymiselle, kuin sen selittäminen reaktiotoimena Venäjän kielteiseen suhtautumiseen asiassa. Suomea ei Venäjän suunnalta ole uhattu ennen eikä jälkeen Ukrainan sodan alkamisen, vaikka valtamedia kuinka on vuosien saatossa russofobiaa ja Nato-propagandaa rummutellut.
Nyt ollaan liittymässä sellaiseen jengiin, jonka ylin johtoporras voi määrätä muiden valtioiden infrastruktuuria tuhottavaksi omien hegemoniapyrkimysten edistämiseksi, ja tämä kaikki vain hyväksytään sellaisenaan. Tai käytännössä siis ei olla tietävinään, jotta ei näytettäisi täysiltä lampailta. Anteeksipyyntö sympaattisille määkijöille, jotka ovat ihmisten sekoiluihin syyttömiä.
Suomi on täyttymässä sinikeltaisesta ukrainalaismielisestä wannabe-hyvesignaloinnista samassa mittakaavassa, mitä kasvomakit ilmestyivät koronakammoisten kasvoja suojaamaan ja rokotepiikit käsivarsien ihon läpäisemään. Nähtäväksi jää, katoaako värit ja sotapropaganda yhtä äkisti, kuin maskien suosio ja terveysasiantuntijoiden puheenvuorot.
Scott Ritterin ennuste sodan päättymiselle on loppukesä-syksy, kun Ukrainalta loppuu ammukset.
Biden tietenkin voi olla toista mieltä tietäen sotapresidenttien suosion Yhdysvaltojen historiassa.
Se voi ennustaa entistä vaarallisempia aikoja.
Tänään kuuntelin pätkän hehettelevän saksansuomalaisen toimittajan radio-ohjelmaa, jonka pääaiheesta poikkesi vieraana olleen populistifilosofi Airaksisen kommentti Natoon liittyen.
Hänen Nato-päänsärkynsä liittyi siihen, että kaksi Nato-kokelasta on joutunut Turkin ja Unkarin pompoteltaviksi. Hänen mielestään Suomi on kokenut vapautuksen ”poliittisesta häkistä”, jossa se on joutunut hänen mielestään olemaan kaikki nämä vuosikymmenet, jolloin ”Venäjä oli suuri ystävä” (hänen mielestään ilmeisesti teeskennellysti ja pakon edessä), ja nyt on vihdoin tämä poliittinen tilanne purkautunut. Sillä lailla! Airaksinen eduskuntaan!
Ulkopoliittinen johto on mielestäni toiminut vastoin Suomen etua, monin tavoin. Eikä tilannetta ainakaan paranna se, että pääministeri on hiljakkoin vieraillut Ukrainassa natsiksi luokiteltavan sotilaskomentajan hautajaisissa, ja hävittäjäoptioita vilauttelemassa.
ICC on etsintäkuuluttanut Putinin ja venäläisen lapsiasiavaltuutetun, kun Venäjän toimesta on siirretty lapsia sotatoimialueelta turvaan Venäjän puolelle. Nämä toimet on ”tulkittu” lasten kidnappaukseksi, eli sotarikokseksi. ICC on näemmä länsimielisesti politisoitunut järjestö, joka voi antaa absurdeja pidätysmääräyksiä, vaikka tätä järjestöä ei ole tunnustanut sen paremmin Venäjä, Yhdysvallat, eikä moni muukaan valtio. Mutta jostain kumman syystä Yhdysvallat on tämän pidätysmääräyksen takana täysin, tietenkin.
Eikä Niinistökään jäänyt sanattomaksi, kun nuoleskelematon toimittaja haastattelun lopulla pidätysmääräyksestä kysyi. Niinistö sanoi Suomen olevan kyllä valmiina, onhan se kyseisen järjestön jäsen.
Putin vapiskoon! Häkki heilahtaa, jos Suomeen tulee!
Tätä surkuhupaisaa sanailua voi seurata puoliksi huvittuneena ainakin niin kauan kuin aseet pysyvät koteloissa.
Ennen vakavasti otettavina ja täysijärkisinä pidetyt poliitikot ja muut niin sanotusti ”älymystöön” tai eliittiin kuuluvat henkilöt ovat ruvenneet Naton kannattajiksi ja uhoamaan aseistautumisesta turvallisuutemme takaajana, ja toistelleet vanhaa hokemaa
”jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan”.
Ennen ensimmäistä ja toista maailmansotaa varustauduttiin ja liittouduttiin sotilasliittoihin, ja valmistauduttiin sotaan, mutta varustautuminen ei estänytkään suursotia. Siis jos haluat sotaa, varustaudu sotaan, tai jos haluat rauhaa, valmistaudu rauhaan…
Presidentti Niinistön maine viisaana valtiomiehenä ja kansansuosio Pohjois-Korealaisine suosiolukemineen on pitkälti median luomaa, mediapoolin vaatiman yhtenäistetyn mielipidevaikuttamisen aikaansaannosta.
Toisinajattelevia leimataan ja pidetään ”yhteisen asian” pettäjinä, hyvä jos ei viidennen kolonnan, petturikolonnan jäseninä.
Emme ole Natossa paremmassa turvassa kuin liittoutumattonakaan, luottaessamme mielettömään ”ydinasesateenvarjon” muka tuomaan turvaan tai Ison Kaverin aseisiin, tukikohtiin ja mahtaviin strategisiin tai taktisiin jytkyaseisiin.
Mutta ainahan voimme erota Natosta, se on helppoa: kysytään kansalta mielipidetutkimuksella mielipidettä Natosta eroamisesta, ja jos enemmistö kannattaa eroa, eduskunta äänestää Natosta eroamisen puolesta.