Helsingin sanomat referoi tänään kovin yksipuolisesti Venäjän presidentti Vladimir Putinin puhetta 24.10. 2014 Valdai – foorumilla. Foorumin otsikko oli Maailmanjärjestys: uudet säännöt tai peli ilman sääntöjä (The World Order: New Rules or a Game without Rules). Foorumi haastaa lännessä käynnissä olevaa keskustelua maailmanjärjestyksestä, ks. esimerkiksi Henry Kissingerin juuri ilmestynyttä kirjaa maailmanjärjestyksestä (World Order).
Vladimir Putin sanoi paljon muutakin kuin mihin Hesari viittaa, vapaasti kääntäen mm.:
”Meidän on selvästi tunnistettava, missä yksipuoliset toimet päättyvät ja missä meidän on sovellettava monenvälisiä mekanismeja. Osana kansainvälisen oikeuden tehostamista meidän on ratkaistava kansainvälisen yhteisön ongelmat voidaksemme taata turvallisuuden ja ihmisoikeudet, sekä kansallisen suvereniteetin ja minkään maan sisäisiin asioihin puuttumattomuuden periaatteen.”
”Lisäisin, että kansainvälisten suhteiden on perustuttava kansainväliseen oikeuteen, jonka tulisi perustua moraalisiin periaatteisiin, kuten oikeudenmukaisuuteen, tasa-arvoon ja totuuteen. Ehkä tärkeintä on kunnioittaa yhteistyökumppaneita ja heidän intressejään. Tämä on selvä kaava, mutta jo sen seuraaminen voisi radikaalisti muuttaa maailmantilannetta. ”
”Uskon, että tarvitsemme uuden perustan keskinäiselle riippuvuuvaisuudelemme. Meidän ei pitäisi pelätä sitä. Päinvastoin, tämä on hyvä väline näkemystemme harmonisoimiseksi.
”Haluan edelleen korostaa, että Venäjä ei tarvitse minkäänlaista erityistä, poikkeuksellista asemaa maailmassa.”
”Pystyimme kehittämään sääntöjä vuorovaikutusta varten toisen maailmansodan jälkeen, ja pystyimme pääsemään sopimukseen Helsingissä 1970-luvulla. Meidän yhteinen tehtävämme on ratkaista tämä perustavanlaatuinen haaste tässä uudessa kehitysvaiheessa.”
Kun seuraa maailman taloudellista kehitystä ja siihen liittyvää kansallisvaltioiden geo- ja valtapoliittista keskustelua, ei voi tulla kuin yhteen johtopäätökseen: Niin oivallinen kuin Helsingin ETYK -kokous olikin aikanaan ratkaisemaan tuolloisia jännitteitä, se ei enää riitä kattamaan kaikkia niitä uusia jännitteitä, joita on noussut esiin viime vuosien aikana. Tarvitsemme siis uuden ETYK -kokouksen. Suomi voisi ottaa taas aloitteen asiassa.
Palaan asiaan ”vapaakauppa rauhan rikkojana” -artikkelini 2. osassa
Jep,
ETYK II olisi todella tarpeen – ei ehkä siunaamaan uusia EU-Euroopan rajoja, vaan rauhoittamaan kiehuvan nationalistisia mielipiteitä, siellä sun täällä ja aloittamaan monitahoiset keskustelut ennen kuin se III maailmansota oikeasti puhkeaa…tai laajenee niin että pysäyttäminen mahdotonta.
Öisinajattelija
Riippuu varmasti siitäkin, ketkä ja mitkä haluavat keskustella tasavertaisesti keskenään. EU:n ”kova ydin” ehkä kokee olevansa tarpeeksi vahva ratkomaan maanosan ongelmia ilman etykejä. Jos esimerkiksi Suomi tekisi aloitteen jonkinlaisesta konferenssista, se todennäköisesti nähtäisiin lännessä (kuten 1970-luvulla) Venäjän toiveiden täyttämisenä. Oikeastihan se olisi hyvä asia, jos Suomi voisi rakentaa jonkinlaista siltaa EU – Nato akselin ja Venäjän välille. Mutta voisiko Venäjäkään luottaa Suomen vilpittömyyteen tässä asiassa? Onhan täällä selkeästi ilmoitettu, ettei Suomi ole puolueeton (jos nyt on mikään muukaan valtio). Viime aikoina kuullut puheet nuoren puolustusministerimme suusta eivät tue käsitystä Suomen tasavallan minkään asteisesta tasapuolisuudesta linjalla Venäjä – ns. länsimaat. Kieli vain kovenee. Puolustusministeri Suomessa näyttää vetävän kovasti erilaista ulkopolitiikkaa kuin ulkoministeri. Johtunee aatteellisen perinnön eroavaisuuksista. Koska maan ulkopolitiikka on näin linjatonta ja presidentti pysyy enimmäkseen hiljaa, tuskin Suomesta on minkään uskottavan Etykin järjestäjäksi.
Kas kun tuli mieleeni, että mitkä maat ovat vielä ns. entisessä tilassa, ja ottavat ns. alusmailtaan, jotka ovat ryöstäneet ja ryssineet aikalaistensa mailta kaiken kullan, timantit, ja maaorjat tuoneet omille tiluksilleen taapertamaan ja tekemään kaiken työn.
Itse ratsastetaan, laukataan, pelataan pooloa jne.
Tietääkseni – näitä maita ei ole enää sellaisenaan, mutta ns.. verotushyötynä on ja rahaa virtaa edelleen viinitarhojen omistajien avulla, ja tai peltojen omistajien kantatiloissa , joissa viljellään satoaareja jäniksen lihaa varten marinointiin tarvittavia yrttejä.
Sellaista tämä elämä on, eikö totta?
Naton tehtävänä on – kiroistakin huolimatta -pitää jollainenkin ns. kauhun tasapaino yllä? Eikö totta?