Sauli Niinistö NATO -kansanäänestyksestä:
”Minä olisin … vaatinut ehdottomasti kansanäänestystä” (30.10.2011 Yle)
”Kyllä Nato on nyt siinä mittarissa minulla, että se on kansanäänestyksen väärti asia”. (1.12.2012, radio1)
”Olen ollut vähän kummissani, kun kuulee sellaista, että nyt päättäjien pitää vaan päättää, koska kansa päättää kuitenkin väärin.” (28.05.2016, YLE)
”Ihan suomalaisten itsensä takia mielipide pitää selvittää legitiimillä tavalla. Tarkoitan sillä sitä, että myös tappiolle jäävä puoli hyväksyy, että nyt kävi näin.”… ”Sen pitäisi olla äärimmäisen laaja. Silloin ei kyllä olla kaukana kansanäänestyksestä. Olen edelleen sitä mieltä. Suuret ratkaisut, kuten EU-jäsenyys ja Nato-jäsenyys, vaativat kansan kantaa.” (26.01.2022, Asian ytimessä)
”Olen jo vuosia sitten todennut, että yhteiskuntarauhan kannalta on erittäin tärkeää, että tällainen äärimmäisen suuren luokan kysymys tulee käsitellyksi niin, että se nauttii legitiimisyyttä, sellaista tunnetta ihmisissä, että on oikein mitattu.”
”Minua vähän vieroksuttaa se, että sanotaan, ettei kansa tällaisista asioista ymmärrä, vaan se pitää jättää kansan valitsemien edustajien ratkaistavaksi. Niinhän se jäisikin joka tapauksessa ja mahdollisesti kahdenkolmasosan enemmistöä vaadittaisiin eduskunnassa.” (04.02.2022 IL)
”Nato tarvitsee tiedon siitä, että kansa nyt tukee jäsenyyttä. Mielestäni meillä on jo se.” (30.03.2022, YLE)
Niinkö? Mistä tämä tieto? Mielipidetiedusteluista! Mitä mahdettiin kysyä? ”Haluatko, että Suomi liittyy NATO:on?” Kyllä, ei, en osaa sanoa. Kerrottiinko vastaajille mitä siitä seuraa, jos liitymme/emme liity NATO:n? Vaihtoehtojen konkreettisia seurauksia, joiden pohjalta hän punnitsisi eri vaihtoehtoja muutenkin kuin aamuisten lehtiotsikoiden tai TV -uutisen pohjalta?
Ei varmasti, kun sitä ei vielä ole kerrottu kansanedustajillekaan. Tämä tieto on luokiteltu salaiseksi. Kansanedustajamme eivät siis saa kertoa meille, joita he edustavat, millä perusteella he joko kannattavat tai eivät kannata NATO:on liittymistä.
Mistä NATO sitten saa tiedon, että ”kansa tukee jäsenyyttä?” Mielipidetutkimusyritykseltä? Ei taida olla legitiimi, siis laillinen, tapa todeta kansakunnan mielipidettä.
Entäpä jos joku NATO:n jäsenmaa tulee kysyneeksi, miten suomalaiset perustelevat NATO:on liittymistä? Kansanedustajat eivät saa kertoa, kansalaiset ovat ymmällä: perusteet? Eihän meille niitä ole kerrottu. Ei meiltä ole niitä koskaan kysytty.
”Niinistön mielestä kansanäänestys kuuluu demokratiaan” (HS 29.05.2016). Emme siis enää elä demokratiassa?
Kuva:
https://svenska.yle.fi/a/7-10014841
Toistan itseäni:”Niin meitä viedään, kuin pässiä narusta” !
Minä olen kyllä nyt sitä mieltä, ja tämän olen muuten jo muutamaan otteeseen aikaisemminkin todennut, että Nato-kysymyksessä pitää ehdottomasti, ja huomautan tässä vielä viitaten aikaisempiinkin lausuntoihini, joissa olen tähdentänyt nimenomaan sitä seikkaa, eikä tämä suinkaan ole niistä ollenkaan vähäpätöisin, sanoisin jopa päinvastoin, enkä nyt tarkoita oman mielipiteeni ilmaisemista, vaan lähden puhtaasti siitä, että parlamentaarisessa demokratiassa on ensiarvoisen tärkeää, ja tarkoitan tässä nyt erityisestikin asian tärkeyttä suhteessa demokraattiseen päätöksentekoon, joka kai pitäisi olla jokaisen mielestä se ykkösprioriteetti, kun yleensäkin demokratiasta puhutaan, koskeepa se läntistä arvoyhteisöä tai mahdollisesti joitakin muitakin tahoja, joilla demokraattisia pyrkimyksiä on, en nyt sitä tarkemmin lähde erittelemään, koska voi helposti syntyä väärinymmärrystä, mitä sillä tarkoitetaan, siis se mitä aikaisemmin demokratiasta totesin, ja olen sen tainnut jossain yhteydessä aikaisemminkin mainita, joten toistan vielä jo monesti esiintuomani kannan kansalaisten oikeudesta päättää Natoon liittymisestä tai liittoutumattomuudesta, ja korostan tässä yhteydessä nimenomaan sitä, eikä tähän ole nyt mitään koiraa haudattuna, vaikka monet saattaisivat niin luulla, että ihmisen ei ole hyvä olla yksin, enkä tarkoita, etteikö Suomi voisi pärjätä myös yksinkin, mutta kyllä suomalaiset ovat aina osanneet puhaltaa yhteen hiileen, toisinsanoen pitäneet liekkiä yllä, jolloin kasakka on nähnyt jo kaukaa, että kyllä siellä hereillä ollaan, ja senpä vuoksi meidän olisi hyvä pitää perinteistä kiinni myös tässä asiassa, ja yritän nyt puhua suoraan ja kiertelemättä, kun se nykyisin ei ole kovinkaan usein tapana välttämättä ollut, olen ollut panenivani merkille, mm. Helsingin Sanomia lukiessani, että kyllä suomalaiset näyttäisivät olevan hyvinkin vahvasti asemoituneet Naton puolesta puhujiksi, jopa huutokuoroksi, voisi sanoa, mikä minun mittapuullani kyllä tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi ottaa kansalaisten vahva mielipide huomioon myös tässä kysymyksessä, etenkin kun nyt kai puhutaan hyvin luotettavasta lähteestä, jonka suurimman omistajan isänmaallisuutta ja rehellisyyttä ainakaan minä en kykene laittamaan kyseenalaiseksi, vaikka meidän keskinäiset palaverimme ovatkin käyty lähinnä Kultarannan lauteilla, joilla muuten saa erinomaiset löylyt, niin en minä lähtisi kovin herkästi justeeraamaan kansan tahtoa päinvastaiseen suuntaan siitä, mikä nyt on käynyt kaiketi jokaiselle selväksi, että kiireellä syntyy vain hätiköityjä päätöksiä, joten tässä kohtaa maltti olisi hyvinkin valttia, mutta vetelehtiminen ei minun nähdäkseni voi kuitenkaan tulla kyseeseen, vaan reipas Nato-myötäinen ote mailasta voisi ehkä edistää Suomen asemoitumista läntiseen arvoyhteisöön kaikkein parhaiten, varsinkin kun otetaan huomioon, että Tuomiojan rauhanmerkki on ruostunut koinsyömän samettitakin rintamuksessa ja Heinäluoman saama ystävyyden mitali on päätynyt jätekeräykseen, ainakin tällaista minulle on kerrottu, niin ihmettelen kovasti sitä, jos jollakulla on vielä vahvemmat argumentit Natolle esitettävänä… blaa, blaa,blaa.. blaa,blaa,blaa..
Yle Uutisia; toimittaja nukahti kesken ”turkkulaisen” jaarituksen, monoa takamukseen.
Nato-juna etenee suunnitellusti.