Saatteeksi: laitan alle professori Glenn Diesenin tuoreen analyysin Euroopan turvallisuustilanteesta. Glenn Diesen (s. 1979) on norjalainen valtiotieteen professori, jonka tutkimus keskittyy geoekonomiaan, Venäjän ulkopolitiikkaan ja Euraasian integraatioon. Hän on professori Kaakkois-Norjan yliopistossa. Alla on myös lista hänen kirjallisesta tuotannostaan. Korjattu konekäännös englannista.
Professori Glenn Diesen 15.01.2025
Yleiseurooppalaisen turvallisuuden ennustettavissa oleva romahdus
Kansainvälinen järjestelmä kylmän sodan aikana organisoitiin äärimmäisen nollasummapelin olosuhteissa. Oli kaksi valtakeskusta, joissa oli kaksi yhteensopimatonta ideologiaa, jotka luottivat jatkuviin jännitteisiin kahden kilpailevan sotilasliiton välillä säilyttääkseen blokkikurin ja liittolaisten välisen turvallisuusriippuvuuden. Ilman muita valtakeskuksia tai ideologista keskitietä tappio toiselle oli voitto toiselle. Silti ydinsodan mahdollisuuden edessä oli myös kannustimia vähentää kilpailua ja voittaa nollasumman politiikka.
Perusta yleiseurooppalaiselle turvallisuusarkkitehtuurille turvallisuuskilpailun lieventämiseksi syntyi vuonna 1975 tehdyllä Helsingin sopimuksella, joka loi yhteiset pelisäännöt kapitalistiselle lännelle ja kommunistiselle idälle Euroopassa. Myöhempi luottamuksen kehittyminen inspiroi Gorbatšovin ”uutta ajattelua” ja hänen gaullistista visiota yhteisestä eurooppalaisesta kodista maanosan yhdistämiseksi.
Kuuluisassa puheessaan YK:ssa joulukuussa 1988 Gorbatšov ilmoitti, että Neuvostoliitto leikkaa sotilaallisia joukkojaan 500 000 sotilaalla ja 50 000 Neuvostoliiton sotilasta poistettaisiin Varsovan liiton liittolaisten alueelta. Marraskuussa 1989 Moskova salli Berliinin muurin murtua puuttumatta asiaan. Joulukuussa 1989 Gorbatšov ja Bush tapasivat Maltalla ja julistivat kylmän sodan päättyneeksi.
Marraskuussa 1990 allekirjoitettiin Pariisin peruskirja uudelle Euroopalle, Helsingin sopimusten periaatteisiin perustuva sopimus. Peruskirja loi perustan uudelle kattavalle yleiseurooppalaiselle turvallisuudelle, joka tunnusti periaatteen ”Euroopan jakautumisen lopettamisesta” ja jakamattoman turvallisuuden tavoittelusta (turvallisuus kaikille tai ei kenellekään):
”Euroopan jakautumisen päättyessä pyrimme uuteen laatuun turvallisuussuhteissamme kunnioittaen täysin toistemme valinnanvapautta tässä suhteessa. Turvallisuus on jakamaton, ja jokaisen osallistuvan valtion turvallisuus liittyy erottamattomasti kaikkien muiden valtioiden turvallisuuteen.”
Helsingin sopimuksiin (1975) ja Pariisin uuden Euroopan peruskirjaan (1990) perustuva kattava yleiseurooppalainen turvallisuusinstituutio perustettiin lopulta vuonna 1994, kun Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö (ETYJ) perustettiin. Joulukuussa 1994 päivätty Etyjin Bukarestin asiakirja vahvisti:
”Kaikki olivat edelleen vakuuttuneita siitä, että turvallisuus on jakamaton ja että jokaisen turvallisuus liittyy erottamattomasti kaikkien muiden turvallisuuteen. He eivät vahvista turvallisuuttaan muiden valtioiden turvallisuuden kustannuksella.”
Naton laajennus peruuttaa yleiseurooppalaisen turvallisuuden
Euroopan turvallisuus oli kuitenkin suorassa ristiriidassa Amerikan globaalin hegemonian pyrkimysten kanssa. Kuten Charles de Gaulle oli tunnetusti todennut, NATO oli väline USA:n ensisijaisuuteen Atlantin toisella puolella. Naton säilyttäminen ja laajentaminen palvelisi tätä tarkoitusta, sillä Yhdysvallat voisi jatkaa Venäjän heikkouden ylläpitämistä ja jännitteiden palautaminen varmistaisi, että Euroopan turvallisuusriippuvuus voitaisiin muuttaa taloudelliseksi ja poliittiseksi tottelevaiseksi.
Miksi hallita turvallisuuskilpailua, kun yksi hallitseva puoli on?
Päätös Naton laajentamisesta peruutti yleiseurooppalaiset turvallisuussopimukset, kun maanosa jaettiin uudelleen ja jakamattomasta turvallisuudesta luovuttiin laajentamalla Naton turvallisuutta Venäjän turvallisuuden kustannuksella. Yhdysvaltain puolustusministeri William Perry harkitsi eroavansa virastaan vastustaen Naton laajentumista. Perry väitti myös, että hänen kollegansa Clintonin hallinnossa myönsivät Naton laajentumisen mitätöivän kylmän sodan jälkeisen rauhan Venäjän kanssa, mutta vallitseva mielipide oli, että sillä ei ole väliä, koska Venäjä oli nyt heikko. Kuitenkin George Kennan, Yhdysvaltain Neuvostoliiton vastaisen torjuntapolitiikan arkkitehti, varoitti vuonna 1997:
”Miksi kaikkien kylmän sodan lopun synnyttämien myönteisten mahdollisuuksien vuoksi idän ja lännen suhteissa pitäisi keskittyä kysymykseen siitä, kuka olisi liittoutunut kenen kanssa ja implisiittisesti ketä vastaan”[1].
Natoa kuvailtiin jatkuvasti ”vakuutustakaukseksi”, joka hoitaisi Venäjän, jos Naton laajentuminen aiheuttaisi konflikteja Venäjän kanssa. Ulkoministeri Madeleine Albright selitti huhtikuussa 1997: ”Sen varalta, että Venäjä ei itse asiassa toimi toivomallamme tavalla… Nato on siellä.”[2] Vuonna 1997 silloinen senaattori Joe Biden ennusti, että Baltian maiden NATO-jäsenyys aiheuttaisi ”voimakkaan ja vihamielisen” vastauksen Venäjältä. Biden kuitenkin väitti, ettei Venäjän syrjäytymisellä ollut merkitystä, koska heillä ei ollut vaihtoehtoisia kumppaneita. Biden pilkkasi Moskovan varoituksia siitä, että Venäjän olisi pakko katsoa Kiinaan vastauksena Naton laajentumiseen ja vitsaili, että jos kumppanuus Kiinan kanssa epäonnistuu, Venäjä voisi vaihtoehtoisesti muodostaa kumppanuuden Iranin kanssa.[3]
Venäjä jatkoi pyrkimyksiään kohti suurempaa Eurooppaa
Kun kävi selväksi, että Naton ekspansionismi tekisi kattavasta Etyjistä merkityksettömän, presidentti Jeltsin ja myöhemmin presidentti Putin yrittivät selvittää Venäjän mahdollisuutta liittyä Natoon. Heitä molempia kohtasi kylmä olkapää lännessä. Putin yritti myös vakiinnuttaa Venäjää Amerikan luotettavaksi kumppaniksi maailmanlaajuisessa terrorismin vastaisessa sodassa, mutta vastineeksi Yhdysvallat työnsi uuden Naton laajentumiskierroksen ja ”värivallankumoukset” Venäjän rajoille.
Vuonna 2008 Moskova ehdotti uuden yleiseurooppalaisen turvallisuusarkkitehtuurin rakentamista. Länsivaltiot vastustivat sitä, koska se heikentäisi Naton ensisijaisuutta.[4] Vuonna 2010 Moskova ehdotti EU:n ja Venäjän välistä vapaakauppa-aluetta helpottamaan suur-Eurooppaa Lissabonista Vladivostokiin, mikä toisi molemminpuolista taloudellista hyötyä ja lieventäisi eurooppalaisen turvallisuusarkkitehtuurin nollasummamuotoa. Kaikki Helsinki-II-sopimusehdotukset jätettiin kuitenkin huomiotta tai niitä arvosteltiin synkkänä temppuna lännen jakamiseksi.
CIA:n nykyisen johtajan William Burnsin mukaan Ukraina oli ”kirkkain kaikista punalinjoista” Venäjälle ja todennäköisesti laukaisisi sodan. Siitä huolimatta helmikuussa 2014 Nato tuki Kiovassa vallankaappausta Ukrainan vetämiseksi Naton jäseneksi. Kuten Burns ennusti, sota alkoi Ukrainasta. Minskin sopimus olisi voinut ratkaista Naton ja Venäjän välisen konfliktin, vaikka Nato-maat myönsivät myöhemmin, että sopimuksen tarkoituksena oli vain ostaa aikaa Ukrainan aseistamiseen.
Yleiseurooppalaisen turvallisuuden romahdus
Gorbatšov päätteli, että Naton ekspansionismi petti Helsingin sopimukset, Pariisin peruskirjan uudelle Euroopalle ja ETYJ:n yleiseurooppalaisen turvallisuuden sopimuksina:
Naton itälaajentuminen on tuhonnut Euroopan turvallisuusarkkitehtuurin sellaisena kuin se määriteltiin Helsingin päätösasiakirjassa vuonna 1975. Itälaajentuminen oli 180 asteen käänne, poikkeama Pariisin peruskirjan vuonna 1990 tekemästä päätöksestä, jonka kaikki Euroopan valtiot yhdessä hyväksyivät ja olisi jättänyt kylmän sodan taaksemme lopullisesti. Länsi jätti ylimielisesti huomiotta Venäjän ehdotukset, kuten entisen presidentin Dmitri Medvedevin ehdotuksen, jonka mukaan meidän pitäisi istua yhdessä työstämään uutta turvallisuusarkkitehtuuria. Nyt näemme tulokset.[6]
Putin yhtyi Gorbatšovin analyysiin:
Olemme tehneet kaiken väärin…. Aluksi emme onnistuneet voittamaan Euroopan jakautumista. 25 vuotta sitten Berliinin muuri kaatui, mutta näkymättömät muurit siirrettiin Itä-Eurooppaan. Tämä on johtanut molemminpuolisiin väärinkäsityksiin ja syyllisyyden osoittamiseen. Ne ovat aiheuttaneet kaikki kriisit siitä lähtien.[7]
George Kennan ennusti vuonna 1998, että kun konfliktit lopulta alkavat Naton ekspansionismin seurauksena, Natoa juhlitaan aggressiivista Venäjää vastaan puolustamisesta:
Luulen, että se on uuden kylmän sodan alku… Tähän ei ollut mitään syytä. Kukaan ei uhkaillut ketään muuta. Tämä laajentuminen saisi tämän maan perustajaisät kääntymään haudoissaan…. Tietysti Venäjältä tulee ikävä reaktio, ja sitten [Naton laajentajat] sanovat, että olemme aina sanoneet, että venäläiset ovat sellaisia - mutta tämä on vain väärin.[8]
Lännessä on ollut lähes mahdotonta varoittaa ennustettavasta Euroopan turvallisuuden romahtamisesta. Ainoa hyväksyttävä kertomus on ollut, että Naton laajentuminen oli vain ”eurooppalaista integraatiota”, koska Naton ja Venäjän yhteisen naapuruuden maat joutuivat irrottautumaan Euroopan suurimmasta valtiosta. Oli ilmeistä, että mantereen uudelleenjakaminen loisi uudelleen kylmän sodan logiikan, ja oli yhtä ilmeistä, että jaettu Eurooppa olisi vähemmän vauras, vähemmän turvallinen, vähemmän vakaa ja vähemmän merkityksellinen maailmassa. Silti mantereen jakamatta jättämisen puolesta väittelyä demonisoidaan johdonmukaisesti Venäjän puolelle asettumisesta hajaantuneessa Euroopassa. Kaikista poikkeamista Naton tarinoista aiheutuu suuria yhteiskunnallisia kustannuksia, koska toisinajattelijoita mustaillaan, sensuroidaan ja perutaan. Länsimaisen poliittisen media-eliitin tietämättömyyden ja epärehellisyyden yhdistelmä on siten estänyt kaiken suunnan.
[1] G.F., Kennan, ”A Fateful Error”, The New York Times, 5. helmikuuta 1997.
[2] T.G. Carpenter ja B. Conry, NATO Enlargement: Illusions and Reality. Cato Institute, 1998, s. 205.
[3] G. Kaonga, Video Joe Biden Warning of Russian Hostility, jos NATO Expands Resurfaces, Newsweek, 8. maaliskuuta 2022.
[4] G. Diesen ja S. Wood, ”Venäjän ehdotus uudeksi turvajärjestelmäksi: vahvistamalla erilaisia näkökulmia”, Australian Journal of International Affairs, vol. 66, no. 4, 2012, s. 450-467.
[5] W.J. Burns, The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for It Renewal, New York, Random House, 2019, s. 233.
[6] M. Schepp ja B. Sandberg, ”Gorbatšovin haastattelu: ”I Am Truly and Deeply Concerned”, Spiegel, 16. tammikuuta 2015.
[7] N. Bertrand, ’PUTIN: Venäjän suhteiden heikkeneminen länteen on seurausta monista ’virheistä’, Business Insider, 11. tammikuuta 2016.
[8] T.L. Friedman, ’Foreign Affairs; Now a Word From X.”, The New York Times, 2. toukokuuta 1998.
Glenn Diesenin kirjallista tuotantoa
Kirjoittajana
2017
EU and NATO Relations with Russia: After the Collapse of the Soviet Union. Routledge. 2017.
Russia’s Geoeconomic Strategy for a Greater Eurasia. Routledge. 2017.
2020
The Decay of Western Civilisation and Resurgence of Russia: Between Gemeinschaft and Gesellschaft. Routledge. 2020.
2021
Europe as the Western Peninsula of Greater Eurasia: Geoeconomic Regions in a Multipolar World. Rowman & Littlefield. 2021.
Great Power Politics in the Fourth Industrial Revolution: The Geoeconomics of Technological Sovereignty. Bloomsbury. 2021.
Russian Conservatism: Managing Change Under Permanent Revolution. Rowman & Littlefield. 2021.
2022
Russophobia: Propaganda in International Politics. Springer. 2022.
2023
The Think Tank Racket: Managing the Information War with Russia. Clarity Press. 2023.
2024
The Ukraine War and the Eurasian World Order. Clarity Press. 2024.
Toimittajana
2020
Russia in a Changing World. Co-edited with Alexander Lukin. Springer. 2020.
2021
The Return of Eurasia: Continuity and Change. Co-edited with Alexander Lukin. Palgrave Macmillan. 2021. ISBN 9789811621789.
Viite
https://glenndiesen.substack.com/p/the-predictable-collapse-of-pan-european
Mainio kirjoitus! Kiitos tästä Matti Vesa Volanen! Tässäpä Suomen Naton jäseneksi työntäneille poliitikoille ja sille ” Natoon haluavalle kansalle ” ajattelemisen aihetta!
Nyt minäkin tajuan: – Pohjois-Atlantin ”puolustusliiton” tolkuton huseeraaminen onkin ajanut herra Putinin suuttumaan lännelle.
Ihmettelinkin jo, että kävipäs se äkkiä?
Johtopäätös: – amerikkalainen pistooliperverssi republikaani on tämän maailman syöpä!!!
Trump näyttää haluavan palauttaa Yhdysvaltojen XIX-vuosisadan alun levittäytymisen eli imperialismin nykyaikaistamalla sitä. Hän ei nyt ole yksin toteuttamassa tätä suuntausta. Trump II-kausi tulee olemaan tekno-imperialistinen ottaen huomioon Trumpia myötäilevien ja johdattelevien amerikkalaisten teknologiajättien kansainvälisen poliittisen vaikutusvallan.
Perinteellinen Yhdysvaltojen liittolaistensakin ylle levittämä ” sateenvarjo ” vuotaa nyt monista kohdin. Se on liuennut siihen mitä Ranskan presidentti Macron on nimittänyt ” taantumukselliseksi internationaaliksi ”. Tämä Trumpin hallinnon toteuttama tekno-imperialismiin siirtyminen tapahtuu välittämättä valtioiden suvereniteetistä ja rauhasta Euroopassa ja jopa Naton sopimuksista.
Yhdysvaltain geopolitiikan viisaat George Kennan ja William Burns, nykyinen CIA:n johtaja, varoittivat aikoinaan yleiseurooppalaisen turvallisuuden romahtamisesta, jos yhdysvaltalaisjohtoinen Nato jatkaa laajentumistaan Venäjän rajoille, ilman että Venäjän turvallisuutta otetaan huomioon. Tai petetään ylimielisesti lupaukset.
Kennan ja myös Mihail Gorbatsov varoittivat Naton ekspansion johtavan koflikteihin, mutta eihän viisaampia koskaan uskota, haukat yhdysvaltojen johdossa pitävät tärkeimpänä USA:n intresseistä huolehtimista Euroopassa ja asebisneksen eduista; sotilasteollinen kompleksihan on kaiken taustalla ja sen mahtavat voitot osakkeenomistajille.
Nyt Amerikan vallan sotilaallinen operoija on Euroopassa ja myös Suomessa, mutta turvallisuus on romahtanut, vaikka kansalaisille kerrottiin Naton tuovan täydellisen turvan. Turvatakuut ja ydinasesateenvarjo ovat ne taikasanat joilla kansalaiset tuuditetaan turvallisuudentunteeseen. Kansalaisia kehoitetaan varustautumaan sotaan, ja vakuutetaan Naton ryntäävän Suomen avuksi sotatilanteessa, joka on ihan alkamaisillaan…
Huoltovarmuuskeskus on jopa konsultoinut seurakuntia ja hautaustoimea, että mahdollisen eurooppalaisen suursodan aikana riittää kaikille vainajille hautapaikkoja, ja veripalveluuun kehotetaan luovuttamaan verta, koska verihän tulee vuotamaan sodan aikana. Tuntemattoman Honkajoen tapaan reipas sotilas on siten valmis uhraamaan oman ja veripalvelusta saamansa veren isänmaan vuoksi.
Samanlaista kyvytöntä lätinää ”valmistautumisesta” ja ”varautumisesta” toitotti natsi-Saksan Josef Goebbels siinä vaiheessa, kun liittoutuneet tehostivat lentopommituksiaan Saksaa vastaan 1943 (englantilaiset öisin ja amerikkalaiset päivisin) alkaen.
Ja mitäpä muuta: ekan mms liejuissa rypenyt jefreitteri Aatu piti hävittäjätorjuntaa ja muutenkin ilmapuolustusta pelkuruutena! Tosiasiat kuitenkin voittivat.
Näyttääpä vieläpä pahasti siltä, että jos motivaatioita perataan tarpeeksi syvältä, niin vanhoillisia (”kansalliskonservatiiveja”) oikeistosetämiehiä pelottaa oman valta-asemansa menetys.
Ihmiset ympäri maailman ovat jo huomanneet, ettei universumin aurinko kierräkään näiden setämiesten kivesten ympäri.
On jo aikakin.
Toivon hartaasti, että kaikki se Trump-paisutus merkitseekin moisen ilmiön kuolinkorahdusta. Tiedä sitten, miten meillä äänestäjiä jymäytetään tulevaisuudessa päästämään meidän nilkit apinoimaan Trumpin kaikkia oksennuksia.
Tästä professori Diesenin analyysissa mainitusta Euroopan poliittis-taloudellisesta ja sotilaallisesta riippuvuudesta ja tottelevaisuudesta kertoo jo se, että Naton Euroopan joukkojen komentaja ei ole eurooppalainen vaan amerikkalainen kenraali. Ja kaiken sekoilun lisäksi Trump on kaavaillut Yhdysvaltojen uudeksi puolustusministeriksi Pete Hegseth’ia, jolle on annettu tehtäväksi palauttaa ” soturikulttuuri ” Pentagoniin. Yhdysvaltain johtamassa Natossakin on vallalla yliryöppyävä sotamielisyys, josta Suomi joutuu erehdyksensä takia ( = Naton jäseneksi liittyminen ) tulevaisuudessa maksamaan kovan hinnan.
Pahinta tässä Euroopankin riippuvuudessa ja turvattomuudessa ja vihoittelussa on se, että kaiken taustalla piilee ” business as usual ” eli äärimmäisyyksiin viety ryöstokapitalismi ja rahan valta, joka tarkoittaa taistelua maapallon hupenevista luonnonvaroista ja siitä johtuva vapaus saastuttaa ja tuhota ihmiskunnan elinmahdollisuudet planeetallamme. Monenlaisissa muodoissa ilmenevä ryöstöpitalismi, jota Yhdysvallatkin toteuttaa nyt Trumpin kaudella entistäkin voimakkaammin ” vaikka asevoimin ”, viis veisaa ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta ja niiden haittavaikutuksista.
Suomikin on tässä touhussa kiihkomielisesti nyt mukana luullen Naton ” suojelevan sateenvarjon ” alla voivansa saada leikata kakusta ” itseään suuremman ” palan. Tällaista ” itseään suurempaa kokoa ” presidentti Stubb kenties tarkoittaa pohjimmiltaan kokoomuslaisena , sillä ei hän varmaan voi tosiseikat huomioonottaen itsekään uskoa Suomen olevan nyt Yhdysvaltojen ja sen johtaman ” puolustusliitto ” Naton ansiosta geopoliittisesti ja sotilaallisesti maailman mahtavin toimija !?
Lisänä edelliseen :
Tästä suomalaisten äärimmäisyyksiin menevästä kiihkomielisyydestä kertoo sekin, että politiikan asiantuntija ja Nordic West Officen toimitusjohtaja R.E.J.Penttilä ehdottaa nyt , että Suomi ja Viro ottaisivat Suomenlahden kokonaan itselleen. Nämä kaksi valtiota voisivat hänen mukaansa laajentaa omia merialueitaan niin, ettei Suomenlahdella olisi ollenkaan kansainvälisiä merialueita !
Kuulosta uskomattomalta ja vetää naaman vakavaksi ! Näinkö voitaisiin todella estää salakuljetus ym.rikollisuus ja venäläisen ” varjolaivaston ” liikkuminen ym. epälyttävä toiminta Suomenlahdella ? Tuskinpa sentään.
Onko tällainen puhe sitä Trumpille ominaista provosoimista, vai onko siinä takana todellinen päämäärä ? Tämä tarkoittaisi sen Suomen valtaapitävienkin vaatiman ” sääntöihin perustuvan maailmanjärjestyksen ” lopullista romuttamista Suomen ja Viron toimesta.Tämä tarkoittaisi mm. Venäjän ja muiden toimijoiden luvanalaista liikkumista tällä merialueella, ja ainakaan Venäjälle tätä lupaa ei annettaisi. Se joutuisi ” mottiin Suomenlahden pohjukkaan.Tämähän mukailisi Trumpin esittämää selvää valloitus-ja laajentumis- eli expansiopolitiikkaa !
Pitäisikö koko Itämeri Suomenlahden viimeiseen pohjukkaan asti muuttaa Yhdysvaltojen johtaman Naton toimialueeksi ja sen vapaaksi temmellyskentäksi ?Miten se käytännössä toteutettaisiin ? Tyytyisikö Venäjä ja muut valtiot tällaiseen mukisematta? Jättäisivätkö ne vastaamasta tällaiseen provokaatioon ? Tuskinpa sentään! Suomi ja Viro kahdestaanko joutuisivat tappelemaan tästä Suomenlahden valtaamisesta ja yksinoikeudesta Venäjää ja muita toimijoita vastaani, vai tulisiko niiden ” sotilaallinen puolustaja ” Nato niiden avuksi asevoimin tukemaan Suomen ja Viron ” rikollista ” merialueen haltuunottoa ts.valloituspolitiikkaa ?
Mihin tällä pyrittäisiin ? Suomea ja Viroa puolustavan Natonko väliintuloon, joka tarkoittaisi Itämeren kiristyneen tilanteen eskaloituvan Suomen ja Viron toiminnan takia laajemmaksi sodaksi ei vain Venäjää vaan muitakin Itämerellä ja Suomenlahdella liikkuvia valtioita vastaan. Olisikoko tässä mitään järkeä ? Haluaisiko se Suomen ” kansa ” olla koko Eurooppaan laajentuneen yhteenoton ja kolmannen maailmansodan aloittaja ?
Tällainenko on tosiaankin suomalaisten ” politiikan asiantuntijoiden ” näkemys riippumattomuudesta, turvallisuudesta ja rauhasta ?? Jos näin on, niin suomalaisten asiantuntijoiden geopoliittinen tietämys on heikoissa kantimissa.
Tää risto.e.j.jenkkilä on megalomaanisen ärsyttävä pikku nilkki, joka edustaa suomeksi kutsutun maan militaristista räyhähenkeä.
Näitä pikku possuja on media väärällään jauhamassa sitä itseään.
Jaa, että suomi ja viro vaan julistaisivat kansainvälisen vesialueen itselleen? Voi jenkkilän poikaa, eipä järki päätä pakota.
Pitkään aikaan ei ole enää kärsinyt seurata valtamedian propagandatööttäystä, joka pieninä satunnaisina annoksinakin ylittää sietokyvyn.
Näille kaikille dorkille pitäisi potkaista muutamaa numeroa suuremmalla nastamonolla leima sontalihaksiin ja ne pitäisi laivata atlantin yli ilman palautusoikeutta.
Yksi, lähinnä näätää muistuttava ministerinilkki, r.e.j.jenkkilääkin karmeampi tapaus, on puuhamassa reserviläisiän nostoa 50stä 65een.
Välihuomautuksena todettakoon, että armeijasta voi erota jo ennakkoon, jos 50 on mennyt jo rikki, eikä halua jäädä odottamaan häkäpää- hönöilyn satoa.
Tämänkään koijarin nuppia ei paljoa palele. Aseita vaan ukrainaan, jotta saadaan 18 vuotta täyttäneitäkin oikein urakalla pois muonavahvuudesta, ja mikä tärkeintä, saadaan kiusattua Venäjää uuden isäntämaa u.s.a:n uskollisena pikku puudelina.
Pientä toivoa näitten pikku piskien räksytyksen hillitsemiseksi antaa uuden isäntämaan uusvanha presidentti, jonka edesottamuksia seuranneena paino on sanalla pieni.
Nykyisin ei näytä oikein mikään laki pätevän mihinkään isojen poikien leikeissä, mutta ehkä se karman laki sitten lopulta.
PS.
Herää kysymys: mitkä tahot tämän Nordic West Officen toimintaa rahoittavat ? Ei kai Suomen valtio ole tällaisessa mukana ?
Mikä ihmeen oikeus Amerikan Yhdysvaltojen etuja puolustavalla ja ajavalla sotilasorganisaatio Natolla olisi hallita Euroopan alueella sijaitsevia Itämerta ja Suomenlahtea ” Naton meri”- nimikkeen alla ja Suomen ja Viron myötävaikutuksella ? Natonhan ei pitäisi toimia poliittisena vaikuttajana ja kansojenvälisten sopimusten ja sääntöjen luojana.
Natolla erikseen ja yksinään ei ole mitään kansainvälisiin YK:n sääntöihin tai edes Suomen ja Viron lainsäädäntöön perustuvaa tai edes merioikeudellista etuoikeutta olla Itämeren ja Suomenlahden yksinoikeutettu ” omistaja ” ja hallitsija, ei edes jäsenvaltioidensa kautta. Sehän ei ole valtio eikä sillä ole mitään valtiollista oikeutta toimia valtion tavoin Itämerellä ja Suomenlahdellakaan. Nyt kuitenkin yritetään Suomessakin olla piittaamatta YK:n ja kansainvälisen oikeuden ja merioikeuden säännöistä ja muuttaa niitä Natolle sopiviksi. Näin luodaan pohjaa kansainväliselle epäluottamukselle ja yhteiselon hävittämiselle, joka johtaa kaaokseen.
Olisi muistettava, että Naton ei Peruskirjaansa perustuen pitäisi olla muuta kuin sotilasorganisaatio, jolla ei pitäisi olla kansallis-tai geopoliittista toimivaltaa maailman mantereilla ja merillä muutoin kuin periaatteessa jäsenmaidensa puolustustarkoituksessa, ei siis hyökkäämis-ja valtaamismistarkoituksessa. Suomikin näyttää tosin nyt tieten tahtoen Yhdysvaltojen määräysvallassa olevan Naton ” suojeluksessa” ja vaikutusvallan alaisena tukevan ja ajavan tämän sotaorganisaatioksi kovettuneen sotilasorganisaation laajentumis-ja valloituspolitiikkaa, presidentti etunenässä. Tästä kansallisesta kollektiivisesta paranoiasta puuttuu enää se, että Suomi hakisi Yhdysvaltojen osavaltion asemaa.
Maailmalla hävettää taas olla suomalainen !
Arvoisa rouva Eeva, olen samaa mieltä kanssasi.
Ai niin muuten – mitenkäs se menikään?
Joo. ”MEIDÄN JÄLKEEMME VEDENPAISUMUS”.
Viheliäiset ihmiset eivät pysty muuhun kuin viheliäisiin ajatuksiin. – Emma Goldman.
Kiitos tuesta Esa Rintamäki ! On helpompi hengittää, kun ei ole ihan yksin muistuttamassa Naton vahingollisuudesta niin Suomessa kuin muuallakin. Olen vain ihan tavallinen Eeva, en sen kummemmin arvoisa. Kohteliaisuus ei tietenkään ole pahaksi, sitä kun enää harvoin tapaa tässä vihoittelevassa ja sotaisen myrskyävässä maailmassa.
Suomi näkyy muutamassa vuodessa muuttuneen viheliäisen äärioikeistolaiseksi vasallivaltioksi, jossa se isäntämaansa käsissä lilliputiksi puristettuna yrittää potkia ja uhoilla olevansa nyt suuri geopoliittinen vaikuttaja, kunnes sen kukkoilun seurauksena poksahtaa todella kovasti. Pohjolassa näköjään Naton alaisena kilpaillaan siitä, kuka uskaltaa ampua ensimmäisenä ” mainilan laukaukset ” !
Muuten, Ukraina ei ole Itämeren ja Suomenlahden rannikkovaltio, eikä Ukrainan sota ole Suomen oma sota, vaikka suomalaiset samaistavat sen revanssihenkisesti omaksi sodakseen Venäjää vastaan. Ukraina ei ole myöskään Naton ja Euroopan Unionin jäsenmaa. Ukraina ei puolusta mitenkään konkreettisesti ja todistettavasti Euroopan Unionia. Päinvastoin EU tahollaan puolustaa ja tukee Ukrainaa konkreettisesti aseistamalla sitä ja rahoittamalla sen sodankäyntiä. Naton ei tarvitse ” puolustaa ” Suomea ” Ukrainan sodan takia Itämerellä ja Suomenlahdella. Venäjähän ei ole vielä uhannut konkreettisesti ja sotilaallisesti Suomea, mutta Suomi Naton innostamana provosoi jatkuvasti Venäjää jonkin tekosyyn perusteella. Suomen valtaapitävillä poliitikoilla on tosiaan pasmat sekaisin.
Älä sure, Eeva, kyllä olet arvoisa.
Ukrainan keissi vaan näyttää olleen samaa vanhaa isovenäläistä tapaa ratkaista sisäpoliittisia ongelmia: – senkun hyökkää naapurimaansa kimppuun.
Sitä se oli Talliinin Joopin aikana ja sitähän pikku tsekisti V. Putin harrastaa kovasti mielellään, kun ei muuhun kykene.
Toisekseen, Ukraina oli vähitellen saanut asiansa kuntoon, muun muassa perin venäläinen lahjuskulttuuri ei siellä enää sijaa saanut. Ihmisillä alkoi olla rahaa pistää mm talojaan kondikseen. Autokantakin oli jo vaihtunut puoliromuista Zhiguleista länsimerkkeihin.
Pikku Volodja P. alkoi pelätä että hänen alistetut alamaisensa olisivat alkaneet kysellä, että miksei meillä ole sitten samanlaista?
Ja niinpä, isovenäjän mallinen vaihdantatalous käynnistettiin: antinatsistinen erikoisoperaatio, jolla taattiin, että nopeimmat sotarosvot saivat ne uudet ja hienot pesukoneet, kaupunkimaasturit, hehtaarin kokoiset taulutelevisiot ja vielä ällikkätelefoonitkin, kunhan vaan ampui hengiltä ne kirotut entiset omistajat natseina…
Minä haluaisin vaan kysyä siltäkin hillittömältä ryssänsoltaatilta, joka ampui 9 kk ikäisen tyttövauvan vanhempineen autoonsa, että oliko tämä vauva ihan oikeasti Bund Deutscher Mädelin Abschnittsleiterin NSDAP-AO:ssa , ja käsi ojossa kiljunut Nürnbergin puoluepäivillä Siegheiliä fyyrerilleen…?
Olen sitä mieltä, että ryssällä ON JO tarpeeksi iso valtakunta, ei se tarvitse enää yhtään lisää. Ja se mitä Ukrainassa eletään, voi pikku Volodjan elinaikana toistua täälläkin, mistä sen lopultakaan tietää?
Pikku Volodjanhan ei ole koskaan tarvinnut elää perusneukun arkea, jonottaa tuntikausia tuulessa ja tuiskussa kauppaan tulleita huonolaatuisia kiinalaisia lasten kumisaapasparia, molemmat vasemmalle jalalle.
Kaikki on tälle sällille petattu valmiiksi eteen, ilman huolen häivää, Tsheka-KGB:n pikkunilkkinä. Ei tarvinnut kuin sormiaan napsauttaa. Vaikka ei kelvannut kenttäagentiksi, vaan kirjoituspöytäsoturiksi… Kyllä systeemi hoiti!
Minua inhottaa ajatus maailman johtajista, joilla on liian paljon tappovehkeitä takanaan, kun voisivat ratkaista takapihan herruuden yksinkertaisesti pikkupoikien tapaan: – se määrää, joka pissii pisimmälle, kunnes äiti huutaa ikkunasta: – syömään sieltä!
Kilpailun sanotaan tuovan esille tekniikasta parhaat puolet ja ihmisistä huonoimmat.
Anteeksi nyt, arvoisa Esa J. Rintamäki, mutta tekstisi sisälsi yhtä paljon puppua kuin ryssävihaakin, joista molemmat viittaavat joko tietämättömyyteen tai tarkoitukselliseen propagandaan.
Voisit avartaa hieman maailmankuvaasi, jos nostat katseesi sieltä hesarin ja iltapulujen sivuilta, ja käännät korvasi Ylen kanavilta vaikkapa jenkkilän juutuubista löytyviin valtamedin ulkopuolisiin podcasteihin, joissa puhuvat oikeat asiantuntijat, kuten entinen asetarkastaja Scott Ritter, evp. kenraalit McGregor ja Wilkerson, entiset CIA-virkailijat Johnson ja McGovern, prof. Jeffrey Sachs, mediahemmo ja juutalainen Max Blumenthal ja moni muu.
Esim. Judge Napolitano, Dialogue Works ja Danny Haiphong.
Näillä pääsee jo jyvälle, mitä maailmassa, rintamilla ja kansanmurhatantereilla on oikeasti meneillään ja mitä mahdollisesti on tulossa. Näistä valtamedia vaikenee.
Joten rähmät silmistä ja vaikut korvista, ja rohkeasti oikean tiedon äärelle.
Siis pyssyhulluihin jenkkeihin, jotka ovat tyystin sokeita omien johtajiensa rahanahneuteen ja tästä johtuviin hegemoniapeleihinm verilöylyineen?
Mitä jenkkiupseerien ammatti-”taitoon” tulee: kenraali Custer ja luutnantti Calleyhan ne tosi osaajia sitten olikin??? Pattonilta sujui suunsoitto, alaisten tehdessä työt. ”Potero-Dougielle” (MacArthur) jenkkien oli pakko antaa kenkää Koreassa, koska muutoin olisi mennyt maan maine.
Liian paljon ihmisiä on otettu hengiltä moisten eestulemattomien klovnien ahneuden ja muidenkin tolkuttomuuksien takia.
Muistat kai Leninin raakalaismaiset puuhat ja paperilaput toveri Dzerzinskille pian vallankumouksen jälkeen: tappakaa sata porhoa! Ottakaa kovimmat miehet.
Ryssävihasta pitävät ryssien johto”miehet” itse huolen. Hehän oikein piehtaroivat siinä itsesäälin vallassa.
Muuten, on niitä analyytikoita rapakon tälläkin puolella, vaikka totta on kyllä sekin että ”se joka härillä kyntää, myös häristä puhuu”.
Enkä usko ainoankaan upseerin, niin jenkin, kuin kotoistenkin nilkkien muistavan tätä raamatun kohtaa: – se joka tappaa ihmisen, tappaa myös Jumalan kuvan.
Turvallisuudella saadaan myytyä meille näköjään ihan mitä tahansa: arsenikkipillereistä lähtien.
Ajankohtaista Mr.Trumpin tultua valituksi Yhdysvaltojen presidentiksi:
Näinkö rauha Ukrainaan ?
Niinkö, että Venäjän presidentti Putin neuvottelisi kyllä rauhasta ukrainalaisten kanssa, mutta ei Zelenskyin kanssa. Ja sitenkö, että Mr.Zelenskyi ( hänen presidenttikautensa on päättynyt, mutta vaaleja ei ole voitu järjestää sotivassa Ukrainassa ) syyttää Putinia pelkuruudesta neuvotella ….” vahvojen johtajien ” kanssa. Keitä Mr.Zelenskyi tarkoittaa puhuessaan vahvoista johtajista ? Trumpiako, EU:n johtajia, vai Scholzia ja Macronia, näiden viimemainittujen ollessa poliittisesti erittäin heikossa asemassa tällä hetkellä kotimaissaan , vai kenties itseään ? Mr.Zelenskyi on sanonut lisäksi, että Putinin tähtää sodan jatkuvan ikuisesti.
Mr.Zelenskyi, Venäjän johtoa syyttäessään unohtaa kokonaan mainita sen, että hän itse on ajanut Ukrainassa läpi asetuksen, jolla kielletään Ukrainaa neuvottelemasta rauhasta …Putinin ollessa Venäjän johtajana.Siis tämän saman Putinin, jota hän näkyy ylenkatsovan! Näinkö Ukraina saa ” asiansa kuntoon ” ?
Ylekin unohtaa tämän Ukrainan itsensä laatiman lainpykälän siteeratessaan Mr.Zelenskyin viimeaikasimpia mahdollisia rauhanneuvotteluita koskevia puheita .
( Kts. Venäjän hyökkays, ” Putin pelkää neuvotella ja haluaa pitkitää sotaa ” )
Kuten tiedämme, niin totuus on sodassa aina ensimmäinen uhri.
En halua olla ilkeä, mutta kerronpa tarinaa Ukrainasta ”joka on saanut asiansa kuntoon”.
Eilen YLE uutiset kertoi Venäjän pommittaneen siviilikohdetta Kiovassa. Siviilikohde oli ARTEM sotatarvetehdas Lukjanovkan metroaseman paikkeilla.
Artem on siitä tuttu koska Kiovan asuntoni sijaitsi kadun toisella puolella. Ensimmäinen kolmesta korkeasta kerrostalosta. Runsas kymmenen vuotta pidin sitä.
Ystäväni Volodja. Oikeammin Vladimir, kuten itse itsensä valinnut presidenttikin nimeltään. Volodja ajaa taksia (ajoi) pitäen tukikohtanaan metroaseman viereistä parkkia. Volodja vaimoineen osti omakotitalon. Talon rekisteröintibyrokratiaan kului 2,5 kuukautta ja joka luukulla dollareita. Volodjan vaimo ja lapset toivovat isän palauttamista sotaretkeltä hengissä. Volodja ei koskaan halunnut käydä sotaa Natolaajentumisen puolesta, eikä nähnyt tarvetta pommittaa Donbassin lapsia.
Itselleni tapahtui, kun pikku naarmu tulehtui. Joten kävin poliklinikalla, siinä vähän mäkeä ylös moottoripyörätehtaan suuntaan. Olin etuoikeutettu, joten pääsin joka ovella jonon ohi, eikä tarvinnut maksaa lahjuksia, kuten jonottajat.
Sodan jälkeen kello viisi, kuten kunnon sotamies Sweik sanoi, lähden etsimään kadonneita tuttaviani.
Itse käv
Artem-sotatarvetehdas? Toiminnassa jo neuvostoajoilta lähtien? Sotalentokoneitako vaiko rähinäremmejä?
Kerrot esimerkkinä tuttavasi ihmeellisistä kokemuksista, joiden yksilöinti onkin sitten vähän niin ja näin??? Moottoripyörätehtaan? Iicee-verstasko ihan? Vaiko harrikanvirittäjän autotalli? Hoh hoijaa.
Faktoja kehiin, vaikka kokemus onkin omaasi! Empiiristä?
Harmittaako herraa, kun joku kehtaa olla eri mieltä virallisesta sotahulluusvyörytyksestä huolimatta?
Tämäkin on osana NATO laajentumispolitiikkaa.
ARTEM tehtaan historia alkaa jo 1800 luvun lopulla. Sotatarpeita se alkoi tuottamaan 1941, jolloin oli tehdas evakuoituna itään.
Tehdas on tuottanut 1950 luvulta lähtien ilmasta – ilmaan ohjuksia. Sekä tykistön ammuksia. Ammustuotanto oli suunnitelman mukaan 2018 tarkoitus alkaa tuottamaan NATO yhteensopivia ammuksia. 155mm NATO ammusten tuotanto pääsi käyntiin 2021 ja oli suunnitteilla 360 000 ammuksen vuosituotanto. Niistä rähinäremmeistä ei tehtaan sivusto kerro mitään.
Moottoripyörätehdas siinä lähellä on Dnjeprin tehdas. Tehtaan näyttelyhuoneessa on muunmuassa entisöitynä alkuperäinen Zsundapp sivuvaunupyörä. Tehdas on Saksalainen sotakorvaustehdas alunperin.
Halusin ostaa sieltä uuden 900 kuutioisen ja 92 hevosvoimaisen pyörän, mutta eivät pystyneet toimittamaan. Tehtaalla menee vähän heikommin.
Toisin kuin täällä kommenteissa toisaalla uskottiin maata vaivaavan korruption olevan jollakin mystisellä tavalla Neuvostoajan perintöä, niin asiaa selittää aivan yksinkertaisesti kirjailija Vontsovskin sanoma ”maa jossa kokonainen sukupolvi on tottunut elämään annetulla rahalla, ei osaa muulla tavoin elää”.
Koska Tapion kommentti on ilmeisesti osoitettu minulle, niin vastaan siihen.
Kyllä sitä korruptiota ja muuta keplottelua oli tietenkin olemassa jo ennen neuvostoaikaakin Venäjällä, ja yhtälailla sittemmin siellä Ukrainassakin sen ollessa liitettynä Neuvostoliittoon. Tuota yhteiskuntaa kiusaavaa ilmiötä ei vain ole saatu kitkettyä pois Ukrainastakaan. Ja kyllä nuo sukupolvet ovat saamansa rahan eteen varmasti jotakin tehneetkin, Ukrainassakin, eivätkä vain laiskotelleet. Systeemistä hyötyjiä on kaikkialla. Toisaalta ihmisten on pitänyt oppia keplottelemaan tullakseen yksinkertaisesti toimeen. Ei se elämä ole niin helppoa ollut. Eikä se raha niin vain helposti ole hmisten taskuihin tippunut, vaikka heitä oltaisiinkin avustettu monella tavalla , paitsitietysti valtaapitävien taskuun, kuten nytkin.
Itse näin ja koin konkreettisesti aikoinaan Neuvostoliitossa vieraillessani ja eläessäni miten se keplottelusysteemi toimi. Elämää hankaloittavaa ja väsyttäväähän se on ollut ja on edelleenkin kenelle tahansa.Ukrainasta ei ole vieläkään saatu poistettua kaikkia neuvostoaikaisia ongelmia ja ajattelua.Korruptio on vain yksi musta puoli niistä.
Ukraina on valitettavasti edelleenkin hyvin korruptioitunut maa. Siellä vallitsee vielä monenlainen entisajan neuvostokeplottelukäytäntö, jota ei noin vain pyyhitä pois muutamassa vuosikymmenessä. Ukraina ei ollut saanut ennen sotaa ,eikä ole saanut nytkään asioitansa kuntoon, ja siksipä EU on jarruttanut sen jäseneksi ottamista ja vaatinut ensin niiden näkyvissä olevien epäkunnossa olevien asioiden kuntoonsaattamista. Mikään ei puolestaan oikeuta Venäjää käyttäytymään julmasti ukrainalaisia kohtaan. Venäjän Ukrainaan hyökkääminen on puolestaan monien tapahtumien summa ja seuraus. Ja niin Venäjä kuin Ukrainakin levittävät omaa propagandaansa sodan syistä ja sen kulusta ja seurauksista. Tätä analysoitaessa on oltava hyvin varovainen, varsinkin jos ei tunneta Venäjän ja Ukrainan historiaa ja nykyaikaa ja Naton osuutta tässä kilpajuoksussa.
Sanoin edellä, että Ukraina ei puolusta Euroopan Unionia. Ukrainan ei todellakaan tarvitse puolustaa Euroopan Unionia, koska oletettua ” yhteistä vihollista ” Venäjää vastassa on jo Euroopan puolelle pystytetty ” puolustusliitto ”Naton muuri. Tämä Ukrainan oletettu EU:n puolustaminen on ollut vain verukkeena EU:n Ukraina-tuelle.
Palataanpa vielä tuohon Matti Vesa Volasen edellisen blogin otsikkoon ja kysymykseen ” Suomen NATO-jäsenyys uudelleenharkintaan ? ” ja tähän Diesenin analyysiin Euroopan turvallisuuden romahtamisesta. Diesen asuu ja toimii jo pitkään Naton jäsenmaana olleessa Norjassa. Hänellä on jo kauan ollut suora näkökenttä Naton toimintaan ja siitä riippuvaisuuteen.
Mitä tulee Suomen nykytilanteeseen suhteessa Venäjään ja Natoon, niin edellinen vasemmistojohtoinen hallitus teki vakavan virheen sysätessään kiireellä ja tietättömyydessään Suomen Naton jäseneksi. Ja hallituksen tukena toimi media, joka natotti innolla manipuloiden ” kansaa”. Suomen hallituksen olisi jo silloin pitänyt heti laittaa Nato lähestymiskieltoon! Nuoren ja kokemattoman ja Ukrainan sodan säikyttämän pääministerin heikkonäköisen geopoliitisen jääräpäisyyden ( …meitä ei Venäjä komentele ) ja ” kansan ” manipuloinnin seuraukset ovat nyt näkyvissä.
Vasemmisto antoi naiviudessaan siivet kansallismielisen äärioikeiston nousulle hallitusvastuuseen. Varoituksista ei välitetty, ja Natoon liittymisen vastustajia sensuroitiin, uhkailtiin ja leimattiin jopa isänmaan pettureiksi ! Miten nyt korjata tämän silloisen hallituksen päätöksen ja liittymispäätöstä vastustaneiden mustamaalaamisen seuraukset ? ” Kansalle ” on opittava puhumaan sen omalla kielellä, jotta saataisiin se ymmärtämään tilanne ja päästäisiin eteenpäin Suomen positiivisessa jälleenrakentamisessa.
Jos joku nyt uhkaa Suomen turvallisuutta, niin se on NATO ja sen johtajavaltio monenlaisten Suomea sitovien sopimusten kautta.
Tärkeintä olisi nyt niin ukrainalaisten kuin eurooppalaisten ja venäläistenkin kannalta tulitauon ja rauhan aikaansaaminen pian Ukrainassa . Mutta tähänhän ei ainakaan Ukrainan suurin aseistaja ja rahoittaja Yhdysvallat näytä suostuvan, kun Trump on jo perääntynyt lupauksestaan lopettaa Ukrainan sota nopeasti. Ukrainan sodan lopettaminen kun ei sovellu Yhdysvaltojen ja sodasta ja rauhasta päättävien Pentagonin ja sotateollisen kompleksin eli ” lännen ” lähiajan suunnitelmien ja intressien kanssa yhteen. Eikä suomalaisillakaan ole enää diplomaattista halua ja kykyä toimia rauhan lähettiläinä ,eikä nyt edes sananvaltaa solmittuaan yhteistyösopimuksia ja asetuttuaan yhden osapuolen , siis sen jatkuvasti jossain sotivan ” lännen ” puolelle.
Natoon liittymistä ja DCA-sopimusta vastustaneita ja niistä varoittaneita on demonisoitu ja maalitettu tavalla, joka alkaa Suomessakin muistuttaa Venäjän valtion kohtelua omia toisinajattelijoitaan kohtaan, ketään ei ole vielä ammuttu tai viety vankilaan kansalliseen turvallisuuteen vedoten, mutta eiköhän uudesta turvallisuuslaista tarvittaessa löydy pykäliä kiusallisten toisinajattelijoiden varalle tilanteen niin vaatiessa.
Kylmän sodan pahimmat ajat muistavien mielestä yleinen paranoia valtioiden ja ihmisten välillä maansisäisesti velloo pahaenteisesti…
Mikä isänmaanpetturi sellainen nato- ja DCA-kriitikko on, joka ajattelee:
Isänmaa, pysy tässä omalla pohjallasi älkä luota vieraan apuun.
Näiden sopimusten perusteella Suomen uusi ” isäntämaa” voi asettaa Suomen itsemääräämisoikeuden kyseenalaiseksi ” tarvittaessa”. Kuten tästä Diesenin kirjoituksesta käy ilmi, niin Yhdysvallat on aikaisemmin pettänyt sopimukumppaneitaan. Sen turvatakuista ei ole mitään varmuutta. Sotia on harvoin aloitettu yhden ainoan osapuolen hyökätessä mielijohteesta toisen kimppuun. Taustalla on useimmiten ollut kauan kyteneet konfliktin siemenet.
Toivottavaa vain on, ettei tilannetta kärjistettäisi äärimmilleen Itämerellä, Suomenlahdella ja Suomen itäisellä rajalla niin, että se johtaisi aseelliseen konfliktiin, jossa tapauksessa nämä sopimukset valmistelleet, toteuttaneet ja allekirjoittaneet poliitikot voitaisiin asettaa vastuuseen turvallisuustilanteen kärjistämisestä ja konfliktiin johtamisesta. Näinhän tehtiin II Maailmansodan jälkeen natsi-Saksan kanssa veljeilleille Suomen johtajille Suomen hävittyä sodan Venäjää vastaan, kun heidät tuomittiin maanpetturuudesta.
Kuka tietää vaikka huomenna virkaan astuvalle ailahtelevaiselle Trumpille juolahtaisi mieleen Suomen ottaminen Yhdysvaltojen uudeksi jäsenvaltioksi ” vaikka väkivalloin ”, jos tämä on tottelematon. Yhdysvalloille on jo annettu vahva jalansija Suomessa, ja sen sotavoimia on jo Suomessa etenkin tuohon DCA- sopimukseen liittyen. Onhan Trump jo uhkaillut näin liittolaistaan Kanadaa, jollei tämä noudata hänen vaatimuksiaan. Suomen haltuunottamisen kautta Yhdysvallat pääsisi ihan lähelle Venäjää sen naapurimaana. Ja sitten alkaisi tosi kuhinat. No, kai Trumpia nyt sentään joku uskaltaa hillitä siellä Washingtonissa, vaikka nämä hillitsijät ovatkin nyt huvenneet ” näkymättömiin sensuurin ja ” puhdistusten ” takia. Ihan kuten Putinin hillitsijät on vaiennettu Venäjällä…
Diesen tuo esille Ranskan edesmenneen presidentin kenraali Charles de Gaullen huomion Yhdysvaltojen päämäärästä Euroopassa ja Naton roolista päämäärään pääsemisessä. De Gaulle heitti hallintokaudellaan Naton ulos Ranskasta ja sotilasliiton päämäja piti siirtää Pariisista Lontooseen.Sittemmin uudelleen Natoon sitoutuneen Ranskan presidentti Macron on julistanut Naton ” aivokuolleeksi ” . Nato herätettiin Euroopassa henkiin Ukrainassa jo ennen Venäjän hyökkäystä. Yhdysvallat on nyt Naton avustuksella saavuttanut päämääränsä Euroopassa, kun EU:kin on jakanut Euroopan kahtia ja asettunut ” lännen ” puolelle.
Kiva, kun täällä on moniäänisyys voimassaan, ilahduttavaa!
Muuten, nyt kun täällä jo on jenkkiuunoja spedeilemässä, niin miettikääpä myös tätä:
Mikä takaa sen, että jenkit tuodessaan tänne myös niitä raskaampia aseitaan (ydin?), eivät pääse vaatimaan kansalaisvapauksien rajoittamisia mukamas turvallisuuden nimissä?
Eiväthän nämä päässilmääset ole ennenkään kansalaisvapauksista mitään ymmärtäneet, kaikista seireeninlauluista huolimatta!
Olisiko nyt oikea hetki , Yhdysvaltojen poliittisen tilanteen ollessa kärjistynyt ja käännekohdassa , yrittää rakentaa EU:n omaa puolustusta ja vähentää Yhdysvaltojen ja Naton osuutta Euroopassa ? Yhdysvallat ei ole luotettava kumppani ei turvallisuus- eikä kauppakysymyksissä. EU:n pitäisi nyt olla vahva ja yhtenäinen tätä uhkaa vastaan. Sitä se ei ole, koska se on Yhdysvaltojen avustuksella itse jakanut Euroopan kahtia ja asettunut ” valloittajan ” puolelle.
Tulossa on Trumpin suunnittelema EU:n vastainen kauppasota varsinaisten sotatoimien lisäksi. Ja tässä kauppasodassa Trump aikoo ilmeisesti aikomuksistaan päätellen käyttää sotilaallista voimaa siinäkin. Tällöin Yhdysvaltojen johtama Nato joutuu hankalaan asemaan, jos sen pitää toimia jäsenvaltioitaan vastaan. Tai ehkä Trump käyttäisi vain Yhdysvaltojen omia asevoimia tähän sotimiseen. Joka tapauksessa Trump haluaa tehdä Yhdysvalloista vahvan vaikka voimakeinoin ( MAGA ! ) Tällöin pienellä Suomella ei ole edes höyhenen vertaa painoa ei edes EU:n jäsenenä. Tällöin Suomea sitova DCA-sopimuskin joutuisi hankalaan asemaan Suomen turvallisuuden kannalta. Sekin pitäisi purkaa ennenkuin Suomi on sidottuna Trumpin mielentilan ( tai mielettömyyden ) vaihteluihin.
Pohjois-Atlantin puolustusliitto Nato perustamissopimus tehtiin 4.4.1949. Nato ei vastaa nykyaikana enää nimeään ( ranskaksi OTAN ) , sillä perustamisensa jälkeen se on levittäytynyt laajasti Pohjois-Atlantin rannikkovaltioiden ulkopuolelle mm. Euroopassa. Monet näistä maista eivät näe Atlantin valtamerta tai edes muuta valtamerta mailla halmeilla, eikä niillä ole suoraa yhteyttä merille. Nato on nyt laajentunut Itämerelle ja Suomenlahdelle ja Pohjanlahdellekin Baltian maiden ja Ruotsin ja Suomen päädyttyä sen jäseniksi. Koska levittäydytään yhä pitemmälle Barentsin merelle ja Jäämerelle ? Eiköhän Natolla ole jo suunnitelmia nyt Itämerelle ja Suomenlahdelle jylläämään päästyään näiden arktisten merialueidenkin ” valtaamisesta ” voidakseen saartaa Venäjää yhä tiukemmin ? Mihin Suomen turvallisuus tälläisessa mylläkässä joutuisi ? Suomen pitäisi varautua ennemminkin Yhdysvaltojen suunnitelmien vaihteluihin kuin Venäjän oletettua sotilaallista hyökkäystä vastaan. Maanpuolustuskursseja pitäisi nyt alkaa järjestää liittolaisen ja turvallisuuden takaajan ts. Yhdysvaltojen haitallisten toimien johdosta.
Jaaha, nyt tuokin palindromi sevisi. Suomen ei olisi Natoa pitänyt ottaa, vaikka täällä muuten monet kaksin käsin kaatavatkin.
Armeija on ihan turha, ja täysin turhaa jengiä sähläämässä siellä. Työllistävä vaikutus ei ole riittävä peruste perustaa syöjatyöpaikkoja tunnevammaisille.
Ilmeisesti maailmassa on rautaa liikaa, kun sitä riittää aseisiinkin taottavaksi.
Mielipuolista hankkia aseita kuviteltua hyökkääjää vastaan. Ihan sama, jos itse hankkisin kaikki mahdolliset astalot siltä varalta, että joku naapureistani hyökkäisi tontilleni.
Jos olet ostanut kaupasta muutaman suklaalevyn ja kopan kaljaa, jotka eivät kuulu Maslowin tarvehierarkiaan, niin suklaa ja kalja katoavat alta aikayksikön suolistoon prosessoitaviksi,
päätyen hieman väriään muuttaneina viemäröintijärjestelmään jatkokäsittelyyn.
Jos olisit hillinnyt mielihalusi, et olisi saanut sokeri- ja mallashumalaa, ja voisit todennäköisesti paremmin.
Sama pätee aseisiin: jos niitä on, niitä voidaan käyttää, vaikka ei olisi pakko.
Lainvartijoilla ja järjestyksenvalvojilla voi olla jotain kättäpidempää, kaikki muu aseporno on helvetin sairasta.
Kuka idiootti tänne pimeään ja ankeaan möllilandiaan haluaisi hyökätä, kysyn vaan.
– Siellä nousi käsi. Niin, kuka?
– Idiootti.
P.S.
Kommentoidessaan tänään Donald Trumpin valtaanousua Ranskan keskustaoikeistolainen pääministeri François Bayrou varoitti Yhdysvaltojen dominoivasta politiikasta. Hän puhui rahan vallasta ja sanoi EU:n mainitessaan, että
jos emme tee mitään, niin meidät murskataan.
Tässäpä varoitusta kerrakseen ! Ja sysäystä vastustamaan Yhdysvaltojen dominaatiota ! Tätä olisi ajateltava Suomessakin.
Päätän kommenttisarjani tähän tämän blogin osalta.Toivottavasti en ole kuisannut ketään lukuisilla kommenteillani.
Washingtonista puhaltaa nyt hyytävän jääkylmä ja navakka tuuli Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan. Trumpin virkaanastujaispuhe oli agressiivinen ja hyökkäävä niin Bidenin hallintoa kohtaan kuin kaikkia Yhdysvaltojen ulkopuolisiakin kohtaan. Tavanomaista trumpismia kärjistettynä.Trump ei maininnut sanallakaan Ukrainaa. Hän puhui vain epämääräisesti rauhasta muutamalla sanalla. Hänen agressiivinen puheensa ei kuitenkaan viittaa rauhaan missään puolella maailmaa hänen toimiessaan Yhdysvaltain presidenttinä, päinvastoin puhe oli sotaisa ” kaikki Ameriikalle ”-tyyliin.Hän sanoi hänen kautensa olevan ” terveen järjen vallankumous ” . Puheesta päätellen Trum II-kaudella ei ole tervejärkisyydestä häivääkään häivääkään. Siitä taitaa tulla ennemminkin järjettömyyden vallankumous.
Trumpin puheen jälkeen Ranskan presidentti Macron totesi, että Trumpin vaalilupaus Ukrainan sodan lopettamisesta heti ei voi toteutua, koska Ukrainan sota ei lopu huomenna eikä ylihuomenna. Macron kehoitti eurooppalaisia heräämään eikä antamaan kenenkään määrätä tulevaisuudestamme. Hän sanoi nyt koittaneen ” järjettömyyden aikakausi ”.
Arvoisa rouva Eeva, historiasta muistetaan termi ”Monroe”-oppi. Se tarkoitti vaatimusta Ameriikansuutarin pysymisestä lesteineen omissa nurkissaan.
Se heille pitäisi pistää nokan eteen ajatuksella tutkittavaksi.
Eikä se missään tapauksessa tarkoita ”Marilyn-Monroe”-oppia, että meilläpä on kaikkein paras kulttuuri, eikä sitä saa kukaan vastustaa saati paeta!!!
Upuppiduu, muuten tulee tuomari ”Roy Bean” ja ammuttaa sinut rikollisena. Vaikka et sellainen olisikaan, niin tuomari Bean tietää paremmin.
Jos en erehdy, niin eikös se ollut ennemminkin näin päin , että Yhdysvaltojen viides ( republikaani ) presidentti vv. 1817- 1825, James Monroe ( 1758-1831 ) esitti v.1823 tuon Monroe-opiksi kutsutun doktriinin periaatteet Yhdysvaltojen hegemoniasta ? Nämä periaatteet vastustivat kaikkea eurooppalaista puuttumista Amerikan maanosan asioihin.
Amerikkalainen näyttelijätär Marilyn Monroe puolestaan oli Monroen doktriinin vastaisesti esimerkki hauraudesta, heikkoudesta ja epävakaisuudesta.